Page 174 - 法律体系分析及建设研究

法律体系分析及建设研究
Analysis and Construction of Legal System

细化行业准则，促使各项内容落于实处，对于约束规范行业行为和管控行业性风
险的效果毋庸置疑。另外，法律的滞后性使得出台体系化数据产业自律准则已成
为产业之重点工作。自律准则的颁布也有利于行业阐明自身的利益、立场和期望，
为日后的立法完善工作做好铺垫。

（五）完善数据处理者自我监管规定
1. 明确数据保护官的职责
数据保护官是数据处理者内部的数据监管机构。数据保护官的职责主要有三：
一是监督数据处理者的具体行为，保证合法合规合理。有效监督路径之一在于组

织开展数据保护影响评估。二是与其他监管机构交流合作。首先要与政府监管机
构保持沟通，从而更好地理解政策文本背后的逻辑和最终目的，方便自我合规，
也方便政府机构听从市场从业者的建议。其次要与行业自律组织保持沟通，以便
形成行业的通行惯例，形成统一规范。最后要与其他数据处理者内部的监管机构

进行交流，提升监管措施的可行性和适用性。三是与数据主体保持有效的联系。
听取数据主体的诉求，才能使得数据处理行为在合法的同时，符合人之常情，提
高数据主体的信任感。
2. 强化数据保护官的独立性

数据保护官之定位问题的产生，主要由于整体监管思路的不明确。中国如若
采取以政府监管为主导、市场性监管同样重要，以平衡数据保护与数据流通为主
要目的的监管体制，则应当对数据保护官采取强制性设立原则，并保持其独立性
定位。

巴西把“数据处理者应当任命数据保护官”作为巴西《通用数据保护法》“数
据保护官”一节第一句话，足见其态度。这一点对于有着忽略消费者权益、偏重
社会性整体利益的传统的发展中国家来说，是较为不错的选择。一方面，强制性
制度可以加大对个人数据的保护力度，以防数据剥削、数据垄断之情况的发生。

另一方面，约束市场主体的行为，使之与社会发展总体要求更加贴合，从而可以
规范行业发展，从整体角度引导数据产业的健康平稳发展。但是，请专业人员进
行中立性监管工作，会加重企业，特别是中小型企业以及科创型企业的经济负担，
然而在数据产业等新兴产业中，中小企业对社会的贡献并不亚于大型企业。创新

与企业规模的联系不似传统行业般紧密。因而，从长远看，强制要求设立数据保
护官反而不利于整个产业的协调发展。另外，在数据监管制度初步建立的国家和

·166·