Page 215 - 思想政治教育的现代化发展与探究

第八章 艺术类专业“课程思政”研究

二、谁来主导课程思政的教学实践

由于课程思政主要还是依托专业课程来开展，所以不少论者还是认为课程思

政的教学实践应由专业课教师来主导，思政课教师则是“支持者”“辅助者”。
但这种观点是需要反思的。从理论上来说，谁来主导课程思政教学实践的背后，
实际上还是上文述及的那一个根本性问题：在课程思政语境下，专业课程和思政
课程的关系如何？预设课程思政的教学实践应由专业课教师来主导，在某种意义

上即预设着专业课程比起思政课程具有优先性，但这恰恰和“重视课程思政”“推
进思政课程与课程思政有机结合”之要求存在一定冲突。因此，“专业课程由专
业课教师来上”“专业课程教学本身由专业课教师主导”并不必然意味着“专业

课课程思政由专业课教师主导”，思政课教师在课程思政中所应具有的责任、作
用、影响究竟为何，还需得到更深入、更细致的讨论。

三、专业课教师如何主导或配合课程思政教学

与上一点相关的是，还存在一个“专业课教师如何在思想上、能力上主导或
配合高校艺术类专业中的课程思政改革”问题。无论在课程思政实践中将专业课
教师置于主导地位还是配合地位，这个问题都是必然存在和必须解决的。在某种

意义上，艺术类专业教师和高校艺术类专业的学生“共享”着同样的专业鲜明特
色，对思想政治理论和意识形态教育兴趣较低、所受相关方面的训练也较少。要
在艺术类专业课程中推行课程思政改革，必然需要专业课教师在思想上予以重视，
在行动上大力配合和积极参与，从而发挥较大作用。因此，艺术类专业课程思政

改革的重要起点之一，应放在“面向艺术类专业教师的思政教育”上，而不能想
当然地、预设性地认为“既然艺术类专业教师也是教师，那么他们也愿意且也能

胜任从事思政教育”。换言之，在具体实践中，必须解决如何让艺术类专业教师
能够参与课程思政改革的问题，而不能让其毫无准备地参与到课程思政改革中。

四、课程思政的评价机制如何建立

有学者已留意到课程思政改革必然涉及一个评价体制的建立的问题，毕竟在
现行高校体制下，课程评价体制仍有存在的必要，对学校、教师乃至课程本身都
有重要的影响，可惜相关讨论并未就此展开详细、具体的分析。习近平总书记指

·205·