Page 83 - 企业财税风险合规管理

第二章 企业财税风险及合规管理

犯罪为个人行为。”据此，法院驳回上诉，维持了一审法院的判决，认定雀巢公
司不构成单位犯罪。很显然，兰州市中级人民法院的裁判逻辑表明，只要单位建
立了合规管理体系，对员工进行过相关合规培训，签署过依法从事经营活动的承
诺函，并明确禁止员工从事违法违规行为，那么由员工所实施的相关违法违规行

为，就不应视为单位行为，而应属于员工个人行为。由此，这种合规管理体系和
内部控制机制，成功地将员工行为与企业行为进行了切割，使得单位不因员工的
行为而承担刑事责任。
尽管中国刑法在引入严格责任制度方面较为保守和滞后，但是为实现对企业

的有效监管，中国行政法却开启了确立严格责任的先例。2017 年全国人大常委
会修订后的《反不正当竞争法》，对企业经营过程中的商业贿赂行为做出了一些
新的规范。值得注意的是，该法首次引入了严格责任制度，对于企业员工存在贿
赂行为的，一律推定为“经营者”的行为。同时，该法为企业提供了无责任抗辩

的机会，经营者只要（也就是企业）“有证据证明该工作人员的行为与为经营者
谋取交易机会或者竞争优势无关的”，就可以不负法律责任。①根据权威的解释，
企业要证明该工作人员的行为“与为经营者谋取交易机会或者竞争优势无关”，
就需要提供相关证据，证明自己已经制定合法合规合理的措施，采取有效措施进

行监管，没有放纵工作人员的违法行为。换言之，企业只要建立针对反不正当竞
争行为的合规管理机制，对员工的商业贿赂行为采取了禁止性和惩罚性措施，并
通过培训、沟通等方式采取了预防性措施，那么企业就可以对员工的商业贿赂行
为不承担行政法律责任。

无论是刑事法领域，还是在行政法领域，企业建立有效的合规管理体系，可
以发挥“隔离带”和“防火墙”的作用，成功地将企业责任与员工责任、客户责
任、第三方商业伙伴的责任以及被并购企业的责任，加以切割和分离，成为企业
免除行政责任和刑事责任的依据。下面对此作出简要分析：

第一，在企业责任与员工责任的关系上，很多国家都确立了严格责任制
度，根据员工实施违法或者犯罪行为的事实，来推定企业承担无过错责任。英国
2010 年在《反贿赂法》中确立的“商业组织预防贿赂失职罪”，就属于一种企
业因员工犯罪行为而承担严格责任的罪名。中国《刑法》确立的“拒不履行网络

安全管理义务罪”，也包含着企业因员工犯罪行为而承担严格责任的因素。在上
述严格责任适用情形下，企业建立合规管理体系，就可以成为企业提出无责任抗

71