Page 171 - 企业破产的若干法律问题研究

第五章 企业破产重整研究

的监督，其角色定位趋向于消极被动。

二、破产重整程序的特殊性与法官的角色定位

根据前文分析，在中国新《企业破产法》的框架下，法官不再是破产程序中

的主导力量，不再扮演积极主动的角色，而是趋于消极被动。这一结论对于破产
法整体而言是毋庸置疑的，但作为新《企业破产法》框架下三大程序之一的破产
重整程序有着不同于其他程序的特点，其对于法官有着更多的要求。所谓重整，
是指对可能或已经发生破产原因但又有挽救希望的法人型企业，通过对各方利害
关系人的利益协调，强制进行营业重组与债务清理，以使企业避免破产，获得更

生的法律制度。重整相对于破产清算与和解具有以下特征：
第一，启动原因多元。债务人向人民法院提出和解申请的前提是具备法定破
产原因，即不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿

能力。启动重整程序的事由则有三种情况：一是企业法人不能清偿到期债务，并
且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力；二是企业法人有明显丧失清
偿能力可能的；三是债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债
务人进行重整的申请。另外，债务人具备“不能清偿到期债务，并且资产不足以

清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力”条件时，即可提出和解申请。而债务人提
出重整申请，除可以是与和解申请相同条件外，还可以是“有明显丧失清偿能力
可能”，也就是说，企业法人进行重整除了已经具备破产原因外，还包括虽然尚
不具备破产原因，但存在丧失清偿能力可能，有可能导致破产的情况。

第二，启动主体多元。根据新《企业破产法》的规定，破产清算可以由债务
人或债权人提出，破产和解可以由债务人提出，而破产重整除了债务人和债权人
可以提出外，一定条件下，出资额占债务人注册资本十分之一以上的出资人也可
以提出。

第三，重整措施多样，参与主体多元。重整除延期偿债、减债等措施外，还
可以采取重组、债转股等措施来进行重整。由于措施的多样性，参与重整的除了
债权人、债务人以外，还可能有重组投资人、债务人股东等主体，而管理人也可
能成为重整的参与主体。

第四，担保物权受限。新《企业破产法》第七十五条第一款规定：“在重整期间，
对债务人的特定财产享有的担保权暂停行使。”这一规定，使得享有担保物权的

·163·