Page 133 - 生态环境保护可持续发展研究

第四章 生活垃圾分类治理

行为的重要制度。垃圾计量收费制度，又称垃圾从量制，是根据垃圾种类的重量
或体积进行收费的一种制度，强调了“生产者付费”的原则。尽管目前包括北京
在内的诸多城市提出了建立垃圾计量收费制度的设想，但其执行主要针对企业。

对于个人而言，应采取逐步、阶段性的做法，将当前静态的垃圾按户或按人收费
制度转变为动态的按量分类收费的制度，并以试点逐步向全国推广。具体而言，
一是摒弃多头收费现象，公开垃圾付费明细。将目前多单位、多部门进行垃圾处
置相关收费整合至统一的垃圾按量分类收费制度。同时在垃圾桶投放计费屏、公

共信息屏、个人消费票据、付费票据、手机支付信息等媒介上反映垃圾付费信息，
让公众形成“为污染付费”和“多排放多付费、少排放少付费，混合垃圾多付费、
分类垃圾少付费”的观念。二是合理设计阶梯收费机制，兼顾效率与公平。公众
对激励机制具有较强的敏感性，对按量分类收费制度最担心的是多收费，但是相

比目前的固定收费机制，科学的阶梯式收费机制不仅可以让减量分类者少付费，
而且能够有效约束混投、多投的行为。对于低收入和低垃圾投放人群，可以设置
垃圾投放减免额度，保障其生活不受影响，体现社会公平。
3. 监督机制：由“行政监督”向“社会监督”转变

负向激励机制的实现关键在于具有可行性的监督机制。尽管强制分类阶段制
定了惩处规则，然而，有限的政府执法人员难以处理大规模的公众违规行为，集
体行动困境引起了“法不责众”的“多米诺骨牌”效应。以政府为主体的监督模
式存在成本高、执行难的困境，因此，应发挥社会力量，鼓励公众参与，构建以

公众、社会组织、媒体、社会机构等为主体的社会监督机制。
第一，促进垃圾投放过程的去匿名化。垃圾投放的匿名化过程是阻碍公众参
与和社会监督的主要障碍。中国台湾台北的垃圾分类被认为是一个典型样本，其
关键要素是“当面化”，即公众在固定时间固定地点，在市政人员面前进行垃圾

投放。当面化意味着公众的行为可追溯、可监督、可追责。在大陆地区，垃圾投
放仍处于匿名化的阶段，因此大多社区采取了垃圾桶撤桶并站的方法。但是，目
前居民对撤桶并站的做法理解程度不高，存在诸多反对意见。其中一个重要原因
是居民不了解撤桶并站的主要意义，甚至部分街道和社区干部也没有真正理解撤

桶并站的目的，仅仅认为是方便后续分拣和清运。社区进行撤桶并站后，公众需
要在固定时间和固定地点投放垃圾，这意味着垃圾投放的匿名化程度降低以及监
督难度和成本的降低。除了定时定点投放外，垃圾袋的透明化、垃圾袋的实名化、

125