Page 137 - 常见债务纠纷及问题分析

第三章 网络借贷纠纷研究

判文书网”上搜索关键词“网络借贷”词条，案件数只有 2 万余条。这说明绝大
多数权益受损的金融消费者还处于劳拉·纳德尔（Laura Nader）纠纷分析框架的
第一阶段，纠纷没有得到解决，但是他们忍受了不合理不公平的损失，这对整个

行业进步和经济发展是有害的。被掩盖的纠纷不会消失，而是逐渐累积，到一定
时间爆发出来。不得不说，网络借贷从产生伊始作为互联网金融的宠儿，迅速发
展到现在，行业整体走向低谷，前途晦涩不明，没有合理的纠纷处理制度是一个
关键的原因，如何对纠纷解决制度进行合理的构建和安排具有重大意义。所以，

在当前环境下，我们应该建立网络借贷多层次的纠纷解决制度，满足网络借贷金
融消费者对纠纷解决的需求，充分保障其合法权益，恢复众人对网络借贷行业的
信心，促进行业发展，使普惠金融向纵深发展。

三、网络借贷纠纷诉讼机制的完善对策

（一）诉讼机制的内核解析
诉讼解决机制是当前纠纷解决中的应用频率最高、范围最广的机制，也是最
具有强制力的机制。但其应用于 P2P 网络借贷纠纷中，也存在着诸多问题。正如

前文所述，一方面是纠纷解决的难题：第一，法律规则制定难以追上网络借贷产
品更新换代的脚步，导致所能作为裁判依据的法律法规不足，又缺乏统一的裁判
标准，给法官的审理造成了困难；第二，由于平台的接连爆雷、清退与网络借贷
纠纷本身的连锁反应性与群体性特征，大量案件涌入基层法院，给法院的人力造

成了很大压力；第三，网络借贷纠纷案件复杂，常会涉及互联网金融专业知识，
给基层法官的专业性提出了难题。几种原因叠加，使得法院在解决 P2P 网络借贷
纠纷的能力上有一定局限性。另一方面是诉讼模式对作为金融消费者的出借人与
借款人保护力度不足：第一，出借人与借款人受限于经济条件与法律知识，很难

做到完善的诉前准备工作。就前文所述实践情况可以发现，出借人与借款人受限
于经济条件等原因，较少聘请律师，也缺乏财产保全等法律意识，反而是网贷平
台一方大多聘请律师并采取相应的保障措施。第二，在民事诉讼中，举证原则是
“谁主张谁举证”。在网络借贷纠纷中，出借人或借款人一方所能获得的信息只

能依靠网络借贷平台披露，与网贷平台明显处于信息不对称状态，在举证过程中
很难获得优势。
针对金融类纠纷日益增多且普通法院专业程度不足的问题，许多国家和地区

129