Page 135 - 建设工程领域的知识产权问题研究

第六章 房地产知识产权问题

标准，以《类似商品和服务区分表》为注册的依据；在商标侵权认定中强调主观
标准，综合考虑各方面因素。
（1）客观标准
中国主要根据《类似商品和服务区分表》（以下简称《区分表》）进行商标

分类，不同类别的商品和服务在表中以类似组的形式列出。申请注册商标时，申
请人必须按照指定类别报告商品或服务的类型及商品或服务的名称。在这种制度
下，即使社会公众观念中两类商品或服务没有太大差异，但只要它们在《分类表》
中不属于同一类别，它们就不是“相同的商品”。由此可见，商标的申请需严格

依照《分类表》，必须遵循客观的标准才能取得商标所有权。但是，上述的楼盘、
房地产和商品房概念比较宽泛，而对应到《区分表》中可能是多个商品和服务类
别，甚至没有完全对应的商品和服务类别。
（2）主观标准

最高人民法院《若干解释》第十一条和第十二条对商标侵权案件中如何认定
商品或服务的类似做出了详细的规定。由此可见，审理商标侵权案件时，认定商
品或服务是否构成近似，需要综合判断与商品有关的各种因素，主要包括商品的
功能、用途、消费对象、物理构造和原理、生产部门和销售渠道、商标知名度等，

还包括生产部门、生产工艺、是否有相关关系等；在认定类似服务时则是综合考
虑与服务有关的各种因素，主要包括服务的方式、目的、地点、性质、消费群体、
营业范围等。将影响一般公众认知、使其认为商品或服务间存在特定联系的因素
都纳入考量范围中，采用的是主观标准。简而言之，对近似商品或服务的判断应

以造成混淆的结果为前提，基于公众的普遍看法，并根据案件的具体情况进行综
合分析。
2. 侵权楼盘名称与被侵权商品或服务核定商标构成相同或近似
（1）商标相同和近似

根据 2002 年司法解释，商标相同是指被控商标与原告注册商标在视觉上基
本无差别。所谓“视觉上基本无差别”一般理解为商标只要文字、字母一样，字体、
颜色并不重要。但这一规则不适用于单字母的弱商标，因为这种单字母的弱商标
唯一能区别的是字体。关于相同商标的定义，在 Arthur 诉 Arthur et Felicie 案中，

欧共体法院认为，只有当商标复制另一个商标或差别如此之小以至于消费者难以
察觉才可以认定为相同商标。根据《商标法》的规定，商标近似有很多种情形，

127