Page 34 - 商业外观之多重法律保护问题研究

R 商业外观之多重法律保护问题研究
esearch on the Multiple Legal Protection Issues of Trade Dress

符合专利的实质要件，可以请求专利复审委员会宣告该专利无效。专利复
审委员会在要对其进行实质审查。
3. 司法解释保护制度

（1）零部件专利权受外观设计影响
2020 年 12 月 23 日最高人民法院关于修改《最高人民法院关于审理
侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》（以下简称“解释

（二）”）等十八件知识产权类司法解释的决定，自 2021 年 1 月 1 日起
施行。在《解释（二）》的修改中，引言部分规定了侵犯专利权纠纷案件
的依据是《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国专利法》《中华人
民共和国民事诉讼法》等，因外观设计专利在工业经济领域的精尖地位，
竞争者往往需要注意不正当竞争行为的发生。其中修改的第二十一条明确

指出，“……实施专利的材料、零部件、中间物……实施了侵犯专利权的
行为。权利人主张……属于民法典第一千一百九十六条规定行为的，人民
法院应予支持。”深圳市卫邦科技有限公司诉李坚毅、深圳市远程智能设

备有限公司专利权权属纠纷案中，专利号为 201310293690.X 的发明专利
的底座、转盘工作台、若干个用于固定药瓶的药瓶夹等部件图纸受到了技
术问题、发明目的和技术效果的质疑。技术方案的差别与工业外观设计紧
密关联，外观设计影响专利相似程度重要性提升。该案平衡了原单位、离
职员工和离职员工新任职单位之间的利益关系，要求权利人、发明人对研

发过程或者来源作出合理解释。
（2）整体判断标准
在《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题

的解释（一）》（以下简称“解释（一）”）第八条至第十二条明确规定
了判断专利近似的标准以整体为准。最高人民法院审判委员会讨论通过
2017 年 3 月 6 日发布的高仪股份公司诉浙江健龙卫浴有限公司侵害外观
设计专利权纠纷案中，原被告就“手持淋浴喷头（No.A4284410X2）”与
被诉侵权产品的相似性展开辩论，争议焦点是被诉侵权产品外观设计是否

落入涉案外观设计专利权的保护范围。按照商品分类表二者属商标法核准

26