Page 84 - 道路交通管理法律规制研究——以事故及违法处理为例

R 道路交通管理法律规制研究—以事故及违法处理为例
esearch on Legal Regulations of Road Traffic Management—Taking Accidents and Illegal Handling as an Example

基础上，经过严格的主观过错证明，确定行为人主观方面存在过错后，始得处罚。
（二）交通领域人身罚严格过错归责下的主观故意适用
对交通违法行为行政拘留处罚适用严格过错归责原则。《道路交通安全法》

第 111 条规定：行政拘留由县一级或市级公安机关进行裁决。在交通安全违法领
域，一般的罚款由县一级交警部门做出决定即可，而面对行政拘留时裁决机关进
行上提。立法者以道交法明文规定的方式，对人身罚进行了着重强调，可以看出
交通领域对行政相对人人身权益的足够重视。交通违法行为行政拘留过错归责，

违法行为人的主观方面因素必须是故意，过失不足以发起行政拘留处罚，即交通
违法行为行政拘留严格过错归责的适用，主观过错仅限于故意，这里试将之称为
“故意归责原则”。故意归责在交通行政拘留方面的适用，可以使很多实际问题
得到合情合理的解决。如 A 在不知情情况下借开了号牌、行驶证系伪造的机动

车案件，根据《道路交通安全法》第 96 条规定，如果不考虑行为人主观过错，
仅仅根据“使用伪造、变造机动车号牌、行驶证”的客观违法事实，那么 A 需
要被处 15 日以下行政拘留处罚，处理结果明显让一般人难以接受。而根据交通
违法行政拘留故意归责原则，因 A 不具有使用伪造号牌、行驶证的故意，所以

A 不能受到行政拘留处罚。

二、非人身罚适用过错推定原则

（一）过错推定原则适用优势

过错归责原则前提下，具体的非人身罚性质的行政处罚归责实践可以借鉴奥
地利和中国台湾地区，引入过错推定的操作方式，在行政机关确定违法行为后，
将违法行为主观方面因素的证明责任交给行政相对人一方，让其举证证实自己主
观方面是否存在过错，行为人如果不能证明自身没有过错，则被推定为主观存在

过错。相比客观归责理论，这种实践路径赋予了行政相对人一定的主动权，在行
政机关和相对人之间搭建了沟通的桥梁，而不是仅仅由行政机关主导的单向执法
活动。在客观归责理念下，行为人虽然可以行使自我申辩权，但适用的范围受到
极大的限制，即使行为人辩称自己在主观方面无过错，宣称不应当为无过错的违

法行为承担责任，行政机关也不会采纳，因为在客观归责的法律适用环境下，并
不需要考虑行为人的主观方面因素。而在确定过错推定原则后，行政相对人可以
针对主观方面进行陈述申辩，行政机关也必须对行政当事人关于主观方面的辩解

76