Page 138 - 一个斯芬克斯之谜的解读——东西方对立的传统文化（一）

一个斯芬克斯之谜的解读
——东西方对立的传统文化（一）

佛兰克、奈特以及哥伦比亚大学教授：小克拉克、阿瑟、盖伊尔、特格维尔等人。他
们都积极主张国家干预经济，运用财政手段调节经济的必要性。反自由放任、主国家
干预，这就是现代经济学的经济思想。
现代经济学产生于 20 世纪二三十年代这个垄断资本主义时代。它包括英国凯恩
斯经济学、美国罗斯福“新政”经济学以及凯恩斯主义追随者的经济学思想。他们虽

支派众多，但就“反自由放任、主国家干预”这点上确是同一的。
古典经济学主自由放任，反国家干预；庸俗经济学主自由放任、反社会主义；而
现代经济学则反自由放任、主国家干预。若抛开庸俗经济学不谈，那么，很显然古典

经济学与现代经济学它们所坚持的恰是两种对立的观点。一个是主张自由，一个是反
对自由；一个是反对国家干预，一个是主张国家干预。那么，这又是什么原因呢？是
什么原因使古典经济学与现代经济学双方表现着如此正相对立的观点呢？是历史的巧
合？绝非。那么，它们何以表现为如此正相对立这样两种观点呢？这个问题应是一个
引人深思的问题。

在西方，经济学也和法制、形而上学、宗教神学等等一样，是作为一种特定的
文化、思维方式、意识形态而存在的。我们知道，任何特定的文化、意识形态、思维
方式都是特定的政治形式、生产关系的产物；是特定的政治现实，决定了它特定形式

的文化、思维方式、意识形态，这也是唯物史观的基本原理。关于这点，对任何人都
已是十分常识的东西了。既然如此，既然文化是特定的政治现实的产物，既然经济学
是作为一种特定的文化、思维方式、意识形态而存在的，那么，经济学反映着某一特
定的政治现实，也是必然的。是特定的政治现实决定了经济学的产生，是某一特定的
政治现实决定了古典经济学的产生，是另一特定的政治现实决定了现代经济学的产

生。如此等等。这里需要回答的是这样一个问题：决定古典经济学和现代经济学的那
一政治现实又分别是什么呢？不难回答，这个决定古典经济学和现代经济学得以产生
的政治现实，即资本主义确立以及从而开始的自身发展的现实；是近代资本主义确立

时代以及由此开始的其社会政治内部民主向着专制转化这一政治现实，决定了古典经
济学、现代经济学的产生。是近代的确立时代社会政治内部民主强大（也是专制趋于
“0”）的现实决定了古典经济学的产生；是近代确立从而开始的社会政治内部民主
向着专制的转化，从而专制已成长到的相对强大的现实，决定了现代经济学的产生。
我们知道，英国于 1688 年完成了它的资产阶级革命。一个民族的资产阶级革命

的完成，标志着该民族近代民主的确立，而古典经济学正是这个近代确立时代的必然
产物，英国即是如此。威廉·配第作为英国古典经济学的创始人即生活于这个时代，
他的一些经济学著作即产生于这个时代。比如他的《赋税论》出版于 1662 年，他的

《献给英明人士》出版于 1690 年，他的《政治算术》亦出版于 1690 年，他的《爱尔

·122·