Page 298 - 一个斯芬克斯之谜的解读——东西方对立的传统文化（三）

一个斯芬克斯之谜的解读
——东西方对立的传统文化（三）

决定了巴师夏“倡自由、反干预”的经济学思想。这正如后期西斯蒙第的“反自由、
主干预”的思想，是西斯蒙第生活于其中的那一法国封建“复辟时代”社会政治内部
专制强大的现实的产物一样。
（4）德国庸俗经济学对自由放任、国家干预的态度及其本质根源
在对“自由放任与国家干预”的态度问题上，与英法庸俗经济学相比，德、美

庸俗经济学则是另一个概念了。如果抛开它们共有的为资本主义合理性作辩护的那一
庸俗性不谈，英法庸俗经济学（西斯蒙第除外）基本上还是遵循着古典经济学“倡自
由放任、反国家干预”的那一经济观点的话，那么，德、美庸俗经济学则以反自由放

任、主国家干预的思想显示了它们的个性特征，显示了它们与英法庸俗经济学的恰好
对立性。这是既成的事实。不容回避。如是的话，那么德、美庸俗经济学与英、法庸
俗经济学在对“自由放任、国家干预”的态度问题上所表现出的这一截然对立性，是
令人深思的。那么，德美庸俗经济学与英法庸俗经济学为什么会表现为这样截然对立
的两种思想观点呢？

我们知道，英法庸俗学坚持的是“倡自由、反干预”的经济思想。他们是从他们
所认为的那一人的利己本性上作出这一结论的。而德美庸俗学恰恰相反，他们坚持的
则是反自由放任、主国家干预的经济思想。同样都是庸俗经济学，英法、德美为什么

表现为如此对立的观点，实耐人寻味。对英法庸俗经济学所坚持的那一主自由放任、
反国家干预的思想，我们已经进行了讨论。下面我们再来探讨德美庸俗经济学的反自
由放任、主国家干预的问题。
在马克思主义产生之前，人的认识都是离开社会的时代性、历史性，离开特定
的社会现实，对事物所做的抽象解释。比如亚当·斯密即是把利己主义作为人的本性

去认识的。他并不知道他所说的那一利己性并非人的本性，而是特定的政治现实的
产物。这个特定的政治现实当然即是民主强大的政治现实。这正如启蒙运动把自由理
性视为人的本性，但他们并不知道他们的理解只不过是他们时代所赋予一样。人们这

种知其然而不知其所以然的稀里糊涂，伴随着人类漫长的历史，直到今天。马克思主
义的一个最大的功绩即是揭示了思维与存在的关系，并创立了历史唯物主义。唯物史
观告诉我们，思维是存在的反映，是人们的社会存在决定了人们的社会意识；人的任
何思想意识都是现实的产物，都是由人们生活于其中的那一特定的政治现实决定的。
人的利己性这一表面看来的人的本性的那个东西，也只能是人们生活于其中的那一特

定现实的产物，是社会政治内部民主处于强大性的现实决定了人们所具有的那一看似
是人的本性的利己主义；这正如是封建社会（包括原始社会）的政治现实——社会政
治内部专制强大的现实决定了人的那一看似人的本性的道德利他一样。英法庸俗经济

学和德美庸俗经济学双方所表现出的截然对立（抛开他们所具有的共性）也只能由英

·286·