Page 300 - 一个斯芬克斯之谜的解读——东西方对立的传统文化（三）

一个斯芬克斯之谜的解读
——东西方对立的传统文化（三）

我们知道，英、法庸俗经济学除了它们为资本主义矛盾作辩护的“庸俗性”之
外，与古典经济学基本一样，即都坚持倡自由放任、反国家干预这样一种思想观点。
然而，德国庸俗经济学则反之。德国庸俗经济学“则竭力宣扬国家在经济生活中的作
用。”历史学派的先驱李斯特一开始即站在古典经济学的对立面极力反对自由贸易，
主张保护关税政策。这个“保护关税”实质上也即是主张国家对经济过程的干预、反

对自由放任。“李斯特的整个经济学说的目的在于反对自由贸易政策……他对斯密和
a
李嘉图的学说采取完全否定的态度”。 李斯特的思想在历史学派奠基人罗雪尔那里
也是同样。根据他的历史方法，罗雪尔得出了一个结论，“认为并不存在社会经济的
b
一般发展规律。” 罗雪尔的这个结论恰是对古典经济学自由放任的否定。我们知道
斯密在他的《国富论》中，通过对人们的利己本性的描述，揭示了这样一个道理，
“人们在从事经济活动时，追求的是个人的利益，通常并没有促进社会利益的动机，
然而‘在各事物都听任其自然发展的社会’里，这种追求个人利益的活动会促进社会
的利益。因为在这种‘一切都听其自然’的社会里，每个人是受一只‘看不见的手’

c
的指导，来促进他们完全不放在心上的目的。” 在这只“看不见的手”的指导下追
求个人利益同样会使社会收益的必然性，即社会发展的客观规律。这个社会发展的规
律即是以“放任自由”为前提的规律。显然，在罗雪尔那里，即使是这样的社会发展

的客观规律也不存在。罗雪尔对“社会发展规律”的这一否定，实际上只不过是对反
自由放任、主国家干预的另一种表述而已。
和罗雪尔一样，希尔德布兰德、克尼斯他们也极力反对古典经济学所阐述的那
一“受一只看不见的手的指导”的经济运动规律，从而坚持自己反自由放任、主张国
家干预的立场。比如，布兰德就“反对古典学派的一些科学成就，即关于经济领域的

d
自然规律的学说。” 布兰德所反对的这个经济领域中的自然规律是什么呢？很明显
这个经济领域中的自然规律还是那个“受一只看不见的手指导的”那一社会发展的规
律，即自由放任而导致的那一规律。布兰德反对自由放任、主张国家干预的实质立场

是明显的。克尼斯也是同样，他也“公开反对古典学派……按照他的说法，在人们经
e
济生活中并没有什么规律，而只有在自然界中存在的规律。” 克尼斯所谓“经济生
活中并没有什么规律”实是对古典经济学的否定，是“项庄舞剑”，意在否定古典经
济学所坚持的那一自由放任。他“反自由放任、主国家干预干预”的立场是明显的。

a 《学说史》第 224 页。
b 《学说史》第 226 页。
c 《学说史》第 93 页。
d 《学说史》第 227 页。
e 《学说史》第 228 页。

·288·