Page 318 - 一个斯芬克斯之谜的解读——东西方对立的传统文化（三）

一个斯芬克斯之谜的解读
——东西方对立的传统文化（三）

是要求国家出面对经济过程进行干预的建议。
通过上述可以清楚地看到美国庸俗经济学“反自由放任、主国家干预”的基本
立场。尽管哈佛大学中也曾一度有着与其对立的观点。显然美国庸俗经济学的这一立
场、观点，是与德国庸俗经济学基本相同的。这就是说，不论是德国还是美国，它们
都坚持反自由放任、主国家干预的经济学观点。

同时在这里我们也看到这样一个问题，即美国庸俗经济学产生于 20 世纪二十年
代，这个时代对德国而言，应当是其中世纪灭亡、近代确立的时代，这也是前面我
们已经谈到的。但是，对美国就非如此了。美国的近代确立比这要早两百多年。美国

建国于 1781 年，而德国严格意义上的近代确立，应是 20 世纪二三十年代。同时，由
于美国历史发展的特殊情况，美国一开始即是现代的；美国没有它的中世纪，这在后
面我们就会看到。显然，美国庸俗经济学不像德国那样是产生于其中世纪末期时代，
而是产生于它的近代确立后开始走向的、自身发展过程的特定阶段上的现实基础之上
的。这就是美国庸俗经济学与德国庸俗经济学产生于其中的两种不同的现实。

那么，应如何解释美国庸俗经济学与德国庸俗经济学它们由以产生的那一双方不
同的现实呢？当然就德、美庸俗经济学双方所具有的、极相同的思想特征而言，它们
有着相同的由以产生的现实基础乃是必然的。然而事实却非如此。德、美庸俗经济学

它们由以产生的本质根源，似乎只用“相同”二字无法作出完整的表述，而是有着它
们更为复杂的答案。这就是说，美国庸俗经济学由以产生的现实，与德国庸俗经济学
由以产生的现实是两种迥然有异的现实。德国庸俗经济学由以产生的现实是维也纳会
议造成的德国复辟以及 1871 年德国统一这个德国中世纪末期时代“政治反馈”的现
实，因而也是社会政治内部专制强大的现实。而美国庸俗经济学由以产生的现实则是

美国近代确立从而开始的、自身过程发展到的特定阶段上的现实。如果说，德国庸俗
经济学是作为“封建范畴”而存在的话—这也是客观的事实—那么，美国庸俗经济学
则是“近代范畴”的存在性。这个美国庸俗经济学作为“近代范畴”的存在性，就是

美国近代确立后，社会政治内部矛盾转化从而占统治的民主逐弱、被统治的专制逐强
发展到的、专制一定程度的成长、强大的现实。一个是“封建范畴”的存在性，一个
是“民主范畴”的存在性，这就是德、美庸俗经济学虽然都坚持反自由放任、主国家
干预的经济立场，但它们这一“立场”由以产生的本质根源上的区别。或者这样说，
德国庸俗经学是德国中世纪末期时代的经济学，而美国庸俗经济学则是美国近代确立

后发展到特定阶段上的经济学。
既然如此，那么我们又应如何解释美国庸俗经济学“反自由放任、主国家干预”
思想由以产生的那一“近代范畴”的现实呢？为什么这个“近代范畴”也会产生出反

自由放任、主国家干预的美国庸俗经济学呢？

·306·