Page 258 - 经济全球化的新态势与全球治理研究

经济全球化的新态势与全球治理研究
Research on the New Situation of Economic Globalization and Global Governance

家发展到如今100多个国家。在这幅地图中，世界上的主要国家都可以找到自己
的坐标。霍氏最大的贡献就在于他为跨文化研究领域建立了一个具有坚实基础并
可操作的理论框架，几乎所有后续研究都证明他的理论具有很强的解释力和预见

性，他提出的文化维度也早已被认作是一个具有普适性的文化理论框架，用它可
以解释世界上大多数国家的文化。克里斯托弗·厄里、洪洵和布鲁克斯·彼得森
等提出的文化智力理论，显然受到霍夫斯泰德文化维度理论的启发。但它解决的
却是文化维度理论的“盲区”，即个体（或组织）的文化“情商”对其跨文化管

理能力和跨文化交际能力的影响。与文化维度理论基于国家文化差异不同，文化
智力着眼于个体（或组织），以个体（或组织）对不同文化适应力的差异来进行
分类。与一般智力的相同之处在于，文化智力也是一个预测指标，只不过它预测
的是人们或组织在跨文化环境中的文化适应性。需要注意的是，首先，文化智力

强调可学习性。智商是天生的，文化智力尽管有天赋成分，但通过学习，个体适
应跨文化环境的能力是可以培育和提高的。其次，文化智力强调个体非语言的行
为与技能。文化智力不等同于不同文化背景的人们之间的沟通能力，而是一个具
有更广泛内涵的概念。它既包含了语言沟通行为，也包含非言语的行为，比如根

据文化环境的不同调整出适当的行为方式或模式。最后，文化智力强调个体在跨
文化环境中的表现或能力。在母国文化情境中表现良好，八面玲珑的人，在进入
一个新的文化环境后，未必就一定同样能展现出较高的文化智力。换言之，具有
高文化智力的个体是那种能更快、更好地适应新文化情境的人。

（二）研究的着眼点不同
霍夫斯泰德的“文化维度”模型着眼于“寻异”。以中美为例，在这幅文
化地图中，中美两国在权力距离、个体主义与集体主义、长期导向与短期导向、
放任与克制4个文化维度上具有较大差异：中国属于权力距离较高、集体主义较

强、长期导向最强、对满足具有较强克制的国家，而美国则属于权力距离较低、
典型的个体主义、短期导向为主、对满足具有较强放任的国家；在阳刚气质与阴
柔气质和不确定规避这两个文化维度上，两国的分值与排名比较接近，差异不
大。这说明，中美两国在这两方面文化价值观上比较接近，都属于阳刚气质较

强，不确定性规避倾向较弱的国家。了解中国与世界其他国家在这6个维度上的
差异，对学者们开展跨文化管理的理论研究、跨国企业的管理者进行有效的跨文
化交际以及提升国际企业的跨文化沟通管理能力都具有现实的指导意义。

·250·