Page 275 - 经济全球化的新态势与全球治理研究

第九章 国际企业的跨文化管理

方中心论”式的傲慢与偏见，对发展中国家的历史、文化、社会现实缺乏起码的
尊重和理解；其二，对民族主义在东方的缘起及其在东方民族国家产生中的历史
地位、特征、现实功能缺乏深入的了解，因而难以理解东方人对民族文化或“文

化民族主义”的立场，必然会带来沟通和交往上的误解和隔阂。这里的问题不在
于譬如像普世人权、致力和平、政治民主、尊重女权、保护环境这些观念是否具
有普遍意义，而在于把它们作为一种普世价值提出成为具有普遍强制性的行为规
范和道德规范，这种做法本身不仅忽略了不同民族在社会经济发展程度上的差别

性和文化传统上的异质性，而且作为游戏规则的制定者、游戏的参与者、规则执
行的监督者、惩罚措施的执行者都是作为世界强者的西方发达国家，然后把规则
强加于人令其就范，这种做法于情于理都相悖逆，不能不令人怀疑这是在为各种
名目的干涉主义提供“合法性”根据。在这个与所有人的行为准则都相关的人类

伦理底线问题上，能否像哈贝马斯的“沟通行动理论”提倡的那样，先在不同族
群、不同文化之间进行对话、商谈，取得共识后再得出一个共同遵守的准则。少
数国家未经任何国际组织协商就为所有民族规定行为准则，无异于不经授权就为
别人立法，这种霸权主义做法必然会招致反感和阻力。

（四）全球化对民族认同的冲击
另外，我们也应看到，全球化过程中文化首当其冲地受到冲击还有文化自身
的原因。全球经济一体化以及沟通手段的国际化为世界各国的文化传播、交流、
融合提供了前所未有的大好机遇；全球化过程持续得越长久、涉及的方面越广、

力度越大，文化间的交流也就越密切，影响也就越广泛、深入。这种文化传播
和融合既是指世界不同文化之间的相互作用，又是指个别文化与以全球经济一体
化的思维模式和行为模式为体现的全球化取向的文化之间的相互交流和融合。但
在后者的相互关系中存在着一种张力和冲突，这主要表现在全球化作为当代世界

发展的大趋势，其主要规律性与在前全球化时期业已形成的民族文化的惯性之间
存在着难以黏合的对立。全球化过程本身所具有的规律性在很大程度上限制了不
同民族文化的自我防卫机制的发挥，使民族文化丧失自我保护的机会陡然增多，
极易沦为被动的弱势一方。显然，全球化不能用个别文化所熟悉的手工艺工具和

操作方式来实现，它也很难完全适应民族文化一成不变的生产模式，这里就有一
个相互适应和磨合的过程。高新科技手段的飞速发展相对地简化了文化间相互学
习、接受和适应过程的时间，不同文化间的共性的发展才会不断加快速度。

·267·