Page 112 - 法律理论分析与创新

法律理论分析与创新
Legal Theory Analysis and Innovation

关系，开具发票属于出卖人的从给付义务，通常不应因其尚未开具而拒绝付款；
但是，如果买受人作为公司要以发票入账及抵税，那么，发票的获得对于买受人
便具有重要意义，对方对此理应知晓，买受人即便获得了货物，只要尚未获得发

票，也仍可以拒绝付款。同时履行抗辩规则不仅适用于合同双方当事人的原给付
义务，也适用于次给付义务。关于后一情形，《全国法院民商事审判工作会议纪
要》第 34 条规定，“双务合同不成立、无效或者被撤销时，标的物返还与价款
返还互为对待给付，双方应当同时返还”。

双务合同适用同时履行抗辩规则，而单务合同原则上并无适用同时履行抗辩
规则的余地。唯对于不完全双务合同，能否发生同时履行抗辩权，学说上不无争
论，原则上以否定说为当。对于附负担赠与能否发生同时履行抗辩权，在我国学
说上多持否定意见，《日本民法典》则明定可准用双务合同的规定（包括同时履

行抗辩）。对于不完全双务合同原则上应当否定同时履行抗辩权的发生，对于附
负担赠与，例外地承认同时履行抗辩权的发生，亦无不妥之处，且其结果也符合
公平理念。关于不安抗辩权，在欧陆法理论上较长的时期内以情事变更条款理论
为基础加以解释，1974 年之后，约阿希姆·格恩胡贝尔（Joachim Gernhuber）等

学者开始从功能上的牵连性角度阐释该制度，在对待给付的提供受到危害时，就
不能再不加限制地承认先履行方的先行给付的义务。我国学者也倾向于从双务合
同的牵连性角度阐释不安抗辩权制度。

2. 赠与合同
赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合
同（《民法典》第 657 条），故属于债权合同；据此发生赠与人无偿给予财产的义务，
相应地，受赠人也就享有请求给予财产的权利，故属于单务合同。因而，赠与合
同原则上因双方当事人达成赠与的合意即可成立，且同时发生效力。关于赠与合

同，西欧国家多以之为要式行为，在东亚地区多以之为不要式行为。我国法律并
没有要求赠与合同必须采用书面形式或者其他特别形式，故属于不要式合同，依
一般规则，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式（《民法典》第 135 条）。
当然，不要式合同不排斥合同采用书面、公证等形式，只是合同的形式不影响合

同的成立。
可是，基于赠与合同发生的债权债务，与买卖合同发生的债权债务，在抽象
层面上虽然都是债权债务，都可以说债权具有请求力、保持力等效力，但具体层

100