Page 210 - 法律理论分析与创新

法律理论分析与创新
Legal Theory Analysis and Innovation

权行为”，德国称“不许行为”，日本称“不法行为”，英美法亦称“侵权行为”。
德国法将“不许行为”作为债的一种规定于民法债编总则，日本以及我国台湾地
区等都效法德国。法国民法将侵权行为作为取得财产的各种方法中非因约定而发

生的债加以规定。这些大陆法系关于侵权行为的规定原本限于损害赔偿，其作为
一种债的发生或者取得财产的方法，均可逻辑自洽。但当出现各种非财产责任时，
这种自洽性难以维持。英美法以判例法为主形成的侵权行为法，实质是侵权行为
责任法。中国制定《中华人民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）时明

确规定了“侵权责任”的概念，专节规定多种侵权责任。《民法通则》被誉为中
国的权利宣言书，其民事责任独立成章充分体现了对民事主体权利的保护。《民
法典》在原《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）基础上
将侵权责任规定为最后一编，充分体现了侵权责任对其他各编民事权利的保护。

不管是从行为还是从责任着眼，在保护民事主体权利的目的上，国内外的认
识都是趋同的。如日本近年不断修改民法各编，在以往作为不法行为法目的的填
补受害人损害、抑制侵权行为、制裁侵权行为人三项内容之上，提出以保护个人
权利为根本目的的主张，并根据这一根本目的，在前述三项内容基础上增加调整

权利冲突的第四项内容。这种观点认为，“目的”与“机能”不同，法制度应达
到的效果是目的，目的是解释论和立法论关于解释和制度设计的指针，实际效果
是机能，一般来说目的与机能是一致的，但也有不一致的情况。不法行为法的目
的在于填补损害，朴素的观点认为，产生的损害应该填补，填补不能超出实际损

害，但作为含有利害调整要素的填补损害，不仅要实现矫正的正义，还要对损害
进行公平的分担；抑制不仅包括对单纯加害行为的抑制，也包括适当抑制，即按
照社会适当的水准加以抑制；制裁是对侵权行为的非难和报应，从被害者观察是
填补损害，从加害者观察是对其行为的非难和报应，即制裁。以上都是以保护个

人权利为目的的。
我国原《侵权责任法》第 1 条开宗明义规定：“为保护民事主体的合法权益，
明确侵权责任，预防并制裁侵权行为，促进社会和谐稳定，制定本法。”虽然由
于《民法典》的编纂，这一立法目的无须保留，统一由《民法典》规定法典的立

法目的和立法根据即可，但原《侵权责任法》曾规定的这一目的仍有理论研究价
值。这表明我国立法在 2009 年通过《侵权责任法》时，已经明确提出侵权责任
的根本目的是保护民事主体的合法权益，具体包括明确侵权责任、预防并制裁侵

198