Page 206 - 新时期审计理论发展与研究

新时期审计理论发展与研究
Development and Research of Audit Theory in the New Era

有效突破监管失灵中的意愿缺失现象。
2. 常态的审计监督体制
现阶段我国有着完善的监督体系，与巡视、纪委、监察等职能部门相比，国

家审计的优势在于常态的监督体制。这种常态化不仅体现在机构设计上，还包括
项目实施等。一是机构设计常态化，主要体现在我国审计主体的垂直管理中。我
国实施审计署和地方审计机关的双重垂直管理体制。中央和地方的全维度审计监
督体系，可以更好地自上而下了解政策执行的效果和问题，也可以自下而上地掌

握微观经济个体发展，了解最真实基础的经济数据。这是我国垂直审计管理体制
的制度优势。因此，交叉的审计监督体系可以更好地解决监管失灵下的能力缺失，
尤其是针对监管冲突、监管空白等领域的问题。在金融审计领域，审计署常设金

融审计局，派驻于被审计单位，分别对不同市场实施监督，相比其他的监督机制，
可以更好地发挥经济体检的功能和作用。二是项目实施常态化。常态化项目，如
预算执行审计、领导干部经济责任审计等项目，更易搭建有效的监督机制，定期
挖掘审计线索，关注金融市场中的异常波动和重大隐患，及时预警。临时的专项
审计则有利于重点突击关键领域，牢牢守住不发生系统性金融风险的底线，维护

金融安全。
3. 交叉的审计监督内容
交叉的监督对象。国家审计既可以审计金融机构，也可以审计监管部门，形

成双维交叉的监督对象，比监管部门站位更为宏观和全面。一是关注金融监管的
纠偏效果，在规制失灵时介入。国家审计可以监督、引导金融监管机构正确发挥
其应有的职能。需要指出的是，虽然国家审计无法在金融监管机构发挥职能的领
域取而代之，但是可以成为其发挥职能的监督者；另一方面，关注金融市场失灵
行为本身。在规制失灵的背景下，监管无法有效地对市场失灵的情况实施管控，

国家审计可以通过审计项目的实施，直接观察金融市场失灵行为本身，以维护金
融安全为目标，发挥部分金融监管的功能。以上两个维度，也是国家审计维护金
融安全的主线。

二、金融创新下金融审计监督体系的构建

金融创新可以在一定程度上促进金融发展，但它并不是一本万利的。美国忽
略了金融监督，一味地追求金融创新，最终引发金融危机。在后金融危机时代，

194