Page 151 - 论集中民主—以中国为例

» 第五章 集中民主的理性论证—集中民主的自然性、合理性、必要性和必然性

的意愿与利益，只按自己意志行事，只为小集团和个人谋利益，它与中国式集中民主
的权威和权威的集中民主从形式到实质都是完全不相同的，专制主义的中央集权和民
主主义的中央集权是性质完全不同的，我们的集中民主是民主主义的集权，这里的民
主主义就是集中民意、民力、代表人民之义。中国共产党专制独裁吗？国民党才是专

制独裁，他的四大家族世人皆知。中国共产党专制独裁能统一全中国？能让中国独立
于世界？这事实就能说明一切。中国式集权不是为了当权者自己，不是为了哪个小集
团的利益，而是为了全中国人民，为了国家，为了民族，也为了世界的和平与发展。

他们知道权为民所用，力为民所使，利为民所谋。为自己集权是独裁，为人民集权是
公仆。为人民而集权，集得其所，为自己集权，必然失败。我认为，在中国目前的知识、
文化、氛围、环境、人民觉悟和官员素质的土壤上，在中国共产党的领导下，中国政

府本身绝不会出现为自己而集权的政治集团，也不会出现军事寡头政治的政府，社会
也不会变成营房。可以说，所谓专制与独裁与中国共产党的宗旨是根本背道而驰的，
是中共本身所不容的，也是全国人民所不容的。

第二，专制与独裁也不是都错，都是罪恶。一如自由和民主，可以为善也可以为恶，
专制与独裁也不是绝对一无是处。历史上，有时是因民智未开，专制与独裁就顺势而为
了，有时却是为了开辟新局面、扫除前进道路上的障碍而采取的霹雳手段，而有时候专
制与独裁恰恰是为了民主和法治才采取的政治手腕，有时还不失为一种历史进步。伏尔
泰就认为专制的和极权的制度比较封建制度更好，因为在这种制度下，经济统一的秩序
a
和情况能够得到保障，而教权主义还可受到政权的控制 。亚历山大独裁，可他念念不忘、
生生为之苦战奋斗的却是各民族能够平等相处； 拿破仑专制与独裁，可他留下了一部
彪炳史册的《拿破仑法典》，我们人人都说专制与独裁不好，可我们“人人心里都有一
个小拿破仑”（美国大著作家爱默生语）；美国人讲民主，可罗斯福却对他的老朋友摩
根索说：“永远不要让你的左手知道你的右手在干什么。”他的“百日新政”就被当时

的右翼攻击为有社会主义色彩和法西斯专制，第二次世界大战中，在重大军事问题上罗
斯福发挥权威异常坚决，他力排众议越过几十位高级军官，选择当时名不见经传的艾森
豪威尔做欧洲盟军元帅，率 300 万重兵直捣德国，大获全胜。同是专制与独裁，岂是同
时期的希特勒和墨索里尼能比？我们再看看，历史上的那些伟人哪一个不是采取中央集
权的？哪一个强国不是集权所建立？历史的进化与进步，就是靠集中与民主进行的，而
集中与民主的力量相结合，就是通过权力集中实现的。历史上凡有作为的伟大君主，都

是中央集权造就的。自由民主决产生不了伟大领袖。反对集权的人，都是自己想集权而
不得的人，而不是从大局、从全局、从历史进步出发的人。
集中民主不是西方所说的威权政府，更不是专制主义。专制也不等于没有法制。

a 伏尔泰《哲学通信》，第 8 页。

• 141 •