Page 177 - 论集中民主—以中国为例

» 第六章 中国的集中民主与西方自由民主的实证对比

会的长期存在，民主的持续发展，中央集权和集中民主将会越来越普遍，越来越需要，
越来越必要。
特朗普力行单边主义、孤立主义、民族主义，这是自由贸易吗？是自由市场、市
场自由吗？我们不应忘记，20 世纪 30 年代的大萧条正是因一些国家倾向孤立主义而
加剧的。熟悉全球化进程的人们都知道，从 1920 年前后到第二次世界大战结束，全

球化经历了 20 到 30 年的严重的收缩和倒退。……所有的人都同意这次全球化的倒退
延长和加剧了经济大萧条。既然市场力量这么大，为什么在这 20 多年的时间里全球
化出现如此严重的倒退和收缩？非常重要的原因是 1900-1920 年的全球化没有一个相

对应的全球治理结构去维持它，没有一个制度安排去支持它，它完全是由市场力量自
发形成的全球化。它延长和加剧了经济大萧条，这说明什么，说明单靠市场是不行的，
必须有人为的干预，必须有集中的管理和领导，也就是说，不能单靠民主，而是要有
集中。

指控中国政府干预市场是毫无道理的。中国传统意义上的经济学，严格讲不是“市
场经济学”，而是“人本经济学”。在中国漫长的历史上，一个政府如果不能发展经
济和改善民生，不能处理好大灾大难，就会失去民心的支持，失去“天命”，最终被

人民推翻。企业倒闭，工人失业，政府能不管不问？借口自由民主政府不能干预，我
认为是政府不作为、不想作为。欧美的企业面临困境时，找没找过政府？找没找过别
的组织帮助？别人帮助是合法的，政府帮助就不合法？市场的目的与民主的目的是一
致的，都是为了民生。为了国家稳定，人民安生，老百姓有饭吃，国家有时对某些行
业给点补贴，救助一下，是免不了的，也是必须的，谁不想政权稳定？以大比小，欧

盟若不救助希腊，任凭其国家破产，会是什么局面？这有什么想不通的？至于你做不
到，那是因为你的制度不行，不代表你就不想，也不能认为你不做就是对的。你美国
不叫欧盟干预希腊看看？你干预伊拉克了没？干预利比亚了没？不仅干预了，还把人

家干死了，你是对的？再说，哪一个政府也不想给某一个行业永远补下去，那不是自
找拖累？
经济与政治是社会进步的双翼。社会分工最好由市场来决定，而社会协调则必须
由政府来执行；前者由“比较效益法则”决定，后者则是由“比较效率法则”决定（“比

较效率法则”是我从“比较效益法则”学来的，一时想不起更适当的说法）。所以中
国的市场经济模式是政府主导下的市场经济制度，但中国强调让市场在资源配置中发
挥决定作用，同时坚持也要更好地发挥政府的调控作用，这就是中国式集中民主在市
场经济中的运用。这不叫国家资本主义，这是社会主义市场经济。这种体制和民主能

够有效防控风险，这从 2008 年的金融危机中已经看出，全世界都看到了中国是如何
避免这场危机的，并且看到了中国在危机中是如何帮助别的国家，如何承担大国责任

• 167 •