Page 218 - 商标法解析：保护品牌价值的法律视角

Trademark Law Analysis: A Legal Perspective on Protecting Brand Value
商标法解析：保护品牌价值的法律视角

发起人的资产与特定目的机构的资产在法律上彻底隔离。作为接收方的特定目的
机构有权力对受让的基础资产进行抵押和交易。作为转让方的发起人对转出的资
产不能够再进行任何直接或间接的控制。即便发起人破产，也不会影响到转让后

的基础资产。发起人只有将基础资产真实销售给特定目的机构，才能达到将风险
转移给特定目的机构的效果。
实践中，有几种情形可能导致基础资产转让而不构成真实销售。第一，发起
人与特殊目的机构合谋欺骗投资者。发起人与特殊目的机构合谋一起隐瞒商标证

券化基础资产的真实情况，或者以不公平的市场价格转让资产，将风险留给投资
者。第二，发起人存在欺诈行为。作为发起人的企业对自己的商标资产的真实情
况是最清楚的。如果发起人隐瞒了商标许可情况（例如商标许可类型、被许可人
信息、商标许可费违约）和商标法律状态（可能无效或被撤销）等情况，再将基

础资产转让给特殊目的机构，则属于资产转让欺诈行为。如果不能解决发起人利
用信息优势“套利”，道德风险和逆向选择问题会非常突出，资产证券化就无法
持续开展。第三，发起人未将资产的权利义务转给特殊目的机构。发起人与特殊
目的机构签订资产转让协议之后，仍然能够对转出的资产进行直接或间接的控制。

在资产转让结束后，对发起人与特定目的机构的关系进行分析。如果资产转让后，
特殊目的机构依据追索条款、担保条款、回购条款，仍然可以要求发起人承担相
应义务，则可能影响到“真实销售”的认定。
如果发起人与特殊目的机构之间的商标资产转让行为未能符合“真实销售”

的要求，有可能导致交易无效或可撤销风险和重新定性风险。如果发起人与特殊
目的机构合谋欺骗投资者，以合法形式掩盖非法牟利的目的，依据中国《合同法》
第 52 条的规定，这样的合同是无效的。如果发起人隐瞒商标资产真实情况，则
发起人与特殊目的机构之间签订的转让协议是可以撤销的。

（二）发起人与特定目的机构存在“实体合并”
设立特定目的机构有两个目的：一是真实销售，另一个是破产隔离。破产隔
离是指已转让给特定目的机构的基础资产与原始权益人（发起人）的其他资产实
现风险隔离。如果特定目的机构与原始权益人（发起人）存在“实体合并”，则

破产隔离会被排除。所谓实体合并，从法律角度上看，是指由于符合某种条件，
SPV 被视为发起人的从属机构，其资产和责任，在发起人破产时被归并到发起
人的资产和责任当中，视同为一个企业的资产和责任；从会计处理角度看，是指

210