Page 100 - 数字化时代高等教育的国际比较研究

International Comparative Study of Higher Education in the Digital Age
数字化时代高等教育的国际比较研究

制在促进高等教育质量中并不是特别有效，其失败的一个主要原因在于高等教育
专业人员认为源于工业领域的质量管理理念和技术在高等教育背景中的适用性非
常有限。问责制与质量改进之间的矛盾反映了外部质量保障的官僚管理模式与高

等教育质量改进的学术逻辑之间的紧张关系。
各国高等教育质量保障体系亟须在政府与大学之间建立有效的沟通机制和合
作模式，促进政策制定的透明度和参与度，确保在维护大学自主权的同时，实现
对教育质量的有效监管。首先，健全政府与大学协商机制，建立常态化、制度化

的沟通平台，促进政府、大学管理者、学术界和其他利益相关者之间的对话和协
商，确保政策制定和实施过程中各方意见的充分表达和考虑；其次，在制定高等
教育质量保障相关政策和法规时，政府应综合考虑学术自由和公共责任的平衡，
确保大学在遵守基本质量标准的同时，享有充分的办学自主权进行学术探索，鼓

励大学在学科设置和研究方向上进行多样化发展，避免单一政策导向对教育多样
性的负面影响；再次，构建透明、公正且多元的质量评估体系，实施分级分类的
评估方案，开展包括自我评估、同行评估和外部评估相结合的多主体评估，确保
评估结果的公正性和客观性，强调大学的自我评估和持续改进；最后，政府在分

配教育资源时，应考虑大学的不同需求和特点，采用按需分配和按绩效分配相结
合的资助模式，在资源分配过程中充分考虑大学的具体需求，全面考察大学的绩
效指标，确保资源分配的公平性和有效性。

5. 国际化与本土化的冲突影响质量标准共识建立与多元化需求满足
在全球视野下，世界高等教育保障体系的建立还面临着国际化与本土化、多
样性与标准化的平衡、文化差异与共识建立、教育资源分配不均、跨国合作与质
量认证等方面的挑战。
首先，随着全球高等教育国际化趋势加强，高等教育机构之间的跨国合作和

交流日益增多，但目前世界上还没有普遍接受的、能够适应不同国家和地区特点
的高等教育质量保障标准，这导致了不同国家和地区在评估、监督和管理高等教
育方面存在较大的差异。那么，在享受高等教育质量保障体系的国际化与全球化
带来的更标准化的国际学历学位认证体系、更高水平的国际标准以及更优化的质

量管理实践经验的同时，如何充分考虑不同国家的政治经济体制、经济社会发展
水平和教育、历史、文化背景的多样性，如何根据本土文化与价值观，重新审视
与制定本国的学术标准和评价体系，建立起保持本土特色，满足本土需求，尊重

92