Page 105 - 数字化时代高等教育的国际比较研究

第三章 高等教育质量保障体系国际比较

是主体之间相互竞争的过程，即权力的博弈过程。在这个过程中，既存在平衡的
状态，也会有新的制衡模式的出现。
（一）学术权威的代表——德国

德国早期的大学主要由封建诸侯联邦建立，受政府控制特别明显；后经洪堡
的大学改革，洪堡三原则的提出，教授治校成为主流，德国大学的自治权不断扩
大。在高等教育质量评估上主要体现在高等教育认证从外部专业认证转变为体系
认证，实现了认证权力的下放。在很长一段时间里，德国高等教育一直处于国家

权力和学术权威相互协调的混合模式当中，市场的力量十分微弱。原因在于，一
是高校的资金来源于政府拨款，且不与各校的教学质量、科研成果、人才培养质
量等直接挂钩；二是德国高校实行免费招生政策，这就使得高校之间缺乏必要的
招生竞争。

在国家权力的协调方面，一是体现在州政府对高等院校的直接管理，二是为
了加强联邦政府与各州政府在教育政策上的协调，建立政府间的机构，如文化部
长会议（KMK）、联邦—州教育规划与研究促进委员会（BLK）、高校建设规
划委员会（Planungsausschuss für den Hochschulbau）等。德国在政体上属于联邦制，

根据联邦制的特点，联邦各州设有自己的立法机构和行政机关，高等院校的管辖
权直接属于各州政府。各州政府在《高等教育总纲法》的框架规定和保证学术自
由的前提下，全面负责高校的管理。
在学术权威的协调方面，联邦德国实行高等教育的地方分权政策，高校在教学、

科研领域享有充分的自治和自主权。一是德国悠久的学术权威至上的大学自治传
统；二是独具德国特色的独立高等教育机构的“缓冲器”作用，冲淡了国家权力
对于德国高等教育的束缚。在德国，高校的内部管理的决定权一直牢牢地掌握在
拥有最高学术权威的教授群体手中，主要体现在高校的权力仅存在于组织工作上，

教授可以直接决定教学内容、教学方法、研究内容以及研究方法等。德国的高等
教育管理体系中，政府与高校之间存在着中间层缓冲组织。诸如德国大学校长联
席会议（HRK）、各州文教部长联合会议（KMK）、德国科学议会等，这些组织
不受联邦和州政府的管辖，只接受政府或者各种基金组织的资助，它们是代表全

国高校、联邦各州的独立性机构，成员主要是代表学术权威的各方。正是这种特
殊的身份使它们可以在联邦与州政府、州政府与高校之间，起到一种协调、缓冲
的作用，便于更好地处理和解决高等教育质量评估问题和学委制度改革问题。

97