Page 110 - 乡村振兴与农村社会发展研究

第四章 脱贫攻坚与乡村振兴衔接

第二节 脱贫攻坚与乡村振兴政策衔接的问题

一、规划制定维度：政策本身的异质性阻滞衔接

脱贫攻坚与乡村振兴的政策衔接，不是将脱贫攻坚的一整套政策体系简单地平移或者

嫁接到乡村振兴中去，而是必须深刻把握二者之间不同的政策着力点，找到二者在政策安
排上的异质性。只有这样才能找到困扰二者有效衔接的因素到底是什么，进而才有可能提
出政策优化调整的方案。

（一）政策位阶层次不同
脱贫攻坚与乡村振兴的一揽子政策措施在规划和设计之初，就存在着不同的位阶层次。

位阶，意指等级等次之意。法律有位阶，如宪法是第一位阶法，其它法律法规必须服从于
宪法。同样，公共政策也有位阶，政策位阶是指每一项公共政策在政策体系中的纵向或横
向的等级。从横向的视角看，不同公共政策之间存在着包含与被包含的层次关系，因而也

就有了位阶层次的高低之分，其位阶层次越高，“政治势能”也就越强。
就脱贫攻坚与乡村振兴的政策位阶而言，二者存在纵向的层次高低之分。虽然脱贫攻
坚与乡村振兴都是国家层面的重要战略部署，在纵向的“权力位阶”中均以中共中央、国

务院的名义发布过纲领性政策文本，但是二者在横向的政策位阶比较中存在着包含与被包
含的层次关系，因而二者的政策位阶层次与等级并不相同。这一点可以从最高层级的政策
文本中得到循证：在 2018 年 9 月中共中央、国务院印发的《乡村振兴战略规划（2018 ～ 2022

年）》中，“坚决打好精准脱贫攻坚战”是“构建乡村振兴新格局”的政策内容之一。由
此可见，中央的决策部署很清晰，就是打赢脱贫攻坚战是实施乡村振兴战略的一部分内容，

二者在政策的规划和制定之初就存在层次和级别上的高低之分。这种政策位阶层次的高低
之分反映到二者的政策内容向度上，就是二者之间存在着优先任务与顶层设计之间的巨大
差异。

综上也就是说，无论是在战略地位还是在政策位阶层次，二者都存在着基础与提升的
差异性。从不断消除贫困到彻底消除贫困，只是为乡村振兴战略奠定了基础，乡村振兴战

略才是长远解决“三农”问题的根本之策。
（二）政策目标任务不同
从脱贫攻坚与乡村振兴的政策体系来看，二者的具体政策目标和政策任务明显不同。

脱贫攻坚对标的是到 2020 年全面建成小康社会，因而聚焦于解决绝对贫困，更加注重生
存型问题。乡村振兴对标的是到 2050 年全面建成社会主义现代化强国，因而主要是缓解
相对贫困，更注重发展型问题，强调要实现“五位一体”的乡村全面振兴。正是由于二者

103