Page 111 - 乡村振兴与农村社会发展研究

乡村振兴与农村社会发展研究

上述政策目标任务的不同，所以两大战略在政策的整体规划和设计上存在着短期目标与长

期愿景之间的差异性。
脱贫攻坚作为一个阶段性的战略任务，其一揽子的政策设计的目标非常聚焦，就是实
现“两不愁三保障”。因此，脱贫攻坚主要面向农村贫困地区和贫困人口，强调的是解决

人的生存问题、保障农村建设与发展的基础和底线。而乡村振兴则不同，乡村振兴是一个
长期的远景规划，以实现农业农村现代化为终极目标愿景，追求的是从根本上解决“三农”
问题以及农业农村的高质量发展，其政策目标和政策任务更具综合性、前瞻性、长远性。

从时间维度看，按照乡村振兴战略规划的目标任务，乡村振兴也是要到 2050 年才能全面
实现的远景规划。另一方面，从乡村振兴的一揽子政策安排上看乡村振兴的目标任务，未
来全面推进乡村振兴战略不仅要注重相对贫困人口的问题，也要平衡乡村整体发展问题，

全面实现乡村“五位一体”的振兴目标。正因如此，脱贫攻坚与乡村振兴的有效衔接面临
着从点到面的转换困境。

综上可见，脱贫攻坚是一场短期的攻坚战。而乡村振兴则不可能一蹴而就，应具有历
史耐心。这也启发我们，在二者的衔接过渡阶段，应当处理好二者之间短期与长期目标的
关系，找准二者政策衔接的契合点，促进扶贫政策平稳转型和有序衔接，实现乡村发展新

旧动能的有效转换。
（三）政策时空对象不同

在脱贫攻坚与乡村振兴的一揽子政策安排中，二者政策的时间范围、空间范围、作用
对象均存在着很大的差异性，这就使得脱贫攻坚与乡村之间的衔接和转换存在着现实困境。
第一，二者政策的时间范围不同。从时间维度上看，打赢脱贫攻坚战的一系列政策安

排其持续时间是从 2013 年至 2020 年；而实施乡村振兴的政策体系还在不断完善之中，其
各项政策的持续时间要规划至 2050 年。这样一来，二者就存在着政策时间安排上的阶段
性与长期性的差异。一方面，脱贫攻坚是一场大规模的攻坚战，是必须要按期兑现的政治

许诺，工作量大、任务繁重、时间紧迫，要求“短期见实效”。因此，脱贫攻坚的整个政
策安排具有一定的突击性、应急性和阶段性等特征。从实践上看，也表现为各级政府、各
相关部门均把脱贫攻坚作为第一政治要务和民生工程，在短时间内通过强有力的行政干预，

大规模动员社会资源和各界力量纷纷投入到贫困地区，去突击攻坚、攻克堡垒。正因如此，
所以在整个帮扶过程中，有很多的实施办法和帮扶机制也呈现出明显的短期“输血”特征，

例如：为了帮助贫困村发展集体经济，很多后盾帮扶单位短时间内大规模投入、投钱，虽
然取得了明显的帮扶成效，但也面临着产业发展的可持续性不足，稳定脱贫的长效机制尚
未形成等“后遗症”问题。而另一方面，不同于脱贫攻坚的“短期见实效”，按照乡村振

兴战略“三步走”的实施规划，乡村振兴具有明显的长期性特征，它是与实现国家现代化
同步的战略安排。故此，在脱贫攻坚衔接乡村振兴的 5 年过渡期内，政策的调整取向应当

表现出从短期目标向长远愿景的转换，特别是，一些事关全局的“三农”政策的制定和出
104