Page 145 - 佛学理性批判

佛学理性批判
Rational Criticism of Buddhism

而非虚妄性，因为认许彼虚妄性是缘起的缘故。”此文中所说义是在讲不破缘生
的虚妄性，只破实生自性。所以说缘生真实与无自性生二者并不相违。即同论又
说：“生与无生二境异故，有何相违？”又说：“若时我说缘生，即是自性无生，
犹如影像。此时能有什么可攻难的地方？”此文中已经回答了缘生与自性无生的

相违之诤。《入中论》中说：“由此次第，当知法‘实性’是无生的，只是世间
生。”此文中在无生中已加了“实性”简别的，同论又说：“如瓶等是实性无，
而世间许为有。如是之理一切皆可成立，所以无石女儿的过失。”此文中在说内
外一切诸法在“真实”为无，在名言上是有。所以不是在所破时不加胜义之简别。

总的来说在所破时，如果全不认许加胜义简别，就不会立有二谛的差别。
即说是胜义如此如此，世俗如此如此了，当知全然没有这样的中观师，所以这是
错误认识。
《明显句论》中认为于所破加胜义之简别者，是就着在破“自性生”，而

不是在破“唯”生，释中极显。《入中论疏》中说：“龙树阿阇梨未加简别语，
总说不自生而破其生时。如果简别说诸法胜义不自生，是有思故，如有情众生。
当知此胜义简别是全无意义的”胜义是指空性，而“有思”是世俗，二者间性质
根本不同，因此无意义。所以中观自续师与应成师，不是就着在所破时加不加胜

义简别上判为有二，而是在名言中破不破自性时是有差别。在内外诸法破自性时，
如果是应成派的见解，就不须重新加或胜义、或真实、或实有的简别了，因为已
有“自性”了，这已经成为胜义有等的缘故了。自续派的见解，如果于彼不加胜
义等的简别，就不能破。所以须加胜义、或真实、或实有。但如果在说到生死与

系缚解脱等时，若不加简别说胜义或自性等时而说皆能破时，这种见解是两派中
观师所俱不认许的。
通俗阐释与延伸：这里我们随着宗喀巴大师的教授，接着前一部分的讲解
而继续深入。我们要从根本上明白我们是怎么因为无明愚痴而妄执著包括我们自

己在内的万事万物是实有自性的，前一部分中我们已经跟随宗喀巴大师的讲解而
有所体验。那么我们要做的就是逆转回去，从这个我们错认的实有自性而开始分
析，把看似粗显坚固的一个个名相给分析分解开，看到其真实面貌是什么，这就
是所谓的“明”，由不明白真实实际情况的无明状态而走向明白真实实际情况的

觉明状态。这个逆转分解的过程，就是应用佛学辩证法的过程。在此我们深入讲
解如何以辩证法来分析我们坚固执著的有个实有之“我“，我们一生围着它转，

133