Page 149 - 佛学理性批判

佛学理性批判
Rational Criticism of Buddhism

么空性。又有唯是真实智的缘故才名为真实等，因为彼是所缘的缘故。又由此真
实慧的意乐增上施设，名为无自性空性。真实智慧缘的那个事是无自性，只有它
才能缘，其他的缘不了。”
此并不是由世间世俗智增上安立的缘故，所以于无自性加有“真实”等的

简别。《般若灯论》与《分别炽然论》二论多有宣说。犹如《般若灯论》解释《中
论》第十五品说：“若无自性，那是什么事呢？如果是事者就不应是无自性，所
以彼语有谤自宗的过失。”此文是论敌在质疑清辨论师，在讲成立论题时所说的
事是无自性，则有自语相违的过失。清辨论师在同论中回答此诤论时说：“我们

并不是在讲已经认许了胜义诸事是有自性，次后在立题答辩时又说彼是无自性，
所以我们并无谤自宗义之过失。不是论据不成立，所以并无过失。”此说已经很
明确了，清辨论师认为诸法是胜义无自性的，这并不是毁谤和否定诸法的缘故，
但如果说诸法是于名言中说是无自性，此即许为毁谤便极明显了。中观自续师认

许胜义中无自性，而名言中不能认许其是无自性。他们认为如果名言中也无自性，
就是毁谤佛所说的依他起性。因此他们不认许，所以认为是毁谤。这里我们须知，
佛学辩证法智慧是很复杂的事。因为佛教分很多的教派，其认识都是不一样的，
每一派有每一派的认识和章法。所以这里强调要学习四宗要义，如果不懂得四宗

要义，那去读经论的话就会感觉到处处是矛盾了。
同论中又说：“诸内法于胜义中皆无自性性，因为是所作性的缘故。此殊
胜言说是观待所依的缘故，就譬如幻师所变化的人等。”此文中在讲清辨论师破
自性时是决定当加胜义简别的。所说的“胜义无者”之义是指如果用正理如理观

察时，观察是否实有自性时，见到的是并无彼。此诸论师在此见上是一致认同的。
所以清辨论师论中在成立世俗时，说是不用真实观察的。而在破自性时，多说是
用正理观察其为无。此说与前说诸师是相同的。此处已经告诉行人，在世俗时不
用正理观察，在胜义时用正理观察。

然而凡有自性能不能被观察实性之正理进行推察，大家并没有一致的看法。
如前文所说，佛护、月称二位论师认为如果有自性，则是决定许其能被观察实性
之正理所推察的。如果是有，亦称为胜义中有。这个在前面已经反复讲过。应成、
自续两派中观师均不许胜义中有自性，胜义是指的无自性空性。在世俗名言中是

否有自性呢，在这个问题上两派的认识就不相同了。应成派认为世俗名言有就可
以了，称为叫名言有；而自续派认为名言如果无自性，则有毁谤依他起性之过，

137