Page 154 - 佛学理性批判

佛学理性批判
Rational Criticism of Buddhism

灶房你能见，但是你家之外的灶房你是不可见的。再说这火与烟吧，此火有则彼
烟就会有；相反，彼火无则此烟就无。但却不能推断一切有烟的地方一定会有火。
并不是一切事都是在比度认识的范围中，还有现前的根识呢。所以不是于一切境
可以成立自续论据的。这是为什么呢？如果在所立论题事物属性相同的论据时，

唯是于彼上生起无常等智慧，不是于一切时处。所以唯是依着世间共许而成立为
“遍”时不是以正确认识成立，所以用应成论据破斥他宗时，怎么可以说是不合
理的呢？”
人家的理由就是，你的心我不知道啊，咱们怎么共许呢，这显然是外派的

错误见解。两个人在一起辩论时，必须弄清楚你的能立是论题，所立是论据。你
能立的论题必须要以所立的论据来成立。而所立的论据是双方共识，能立的论题
则不是双方共识。用所立的双方共识的论据来检验能立的论题，这个时候就形成
共许了。共许的时候是有，但你那个能立的论题上没有，那便就不能成立。两个

人在立论题时，在立论题以前要先达成个共识，此共识就是论据。论据必须是双
方共识，否则就是各说各话，没有辩论的必要了。
此中所说的“有火”遍于有“烟”，与“无常”性遍于“所作”，如果以
正确认识成立时，这样自续才合理。然而此并不是正确认识成立的，如果以正确

认识成立，就应须成立为一切时处有火、无常而遍烟、所作。然而以现前识与比
度识是于灶瓶等为遍，只是一分的缘故，所以此遍唯就着所许而成的缘故。你所
见的烟与灶只是你所见的，不是事物的总。此文中所说之义是在讲庆喜论师认为
如果用正确认识成立的三相论式是自续派；如果毕竟唯用他方认许的三相论式是

应成派。
第二种错见，某些自称庆喜论师之弟子的诸译师又说：“中观师者，唯是
在破他许，是无自宗的。”其论题中能立的有作用法与其属性二者，是无双方共
许的缘故。自续之正理不能成立，其结果只是令对方舍弃其错误宗见。除了彼之

外，则自无所许。所以于一切种时是不应宣说自续之论据的，唯应用应成见。庆
喜宗派的应成见只破不立认为是无宗。事实上，能立之应成，即是究竟之自续，
所以唯是应当认许能破是应成的见解。而其论据的遍是就着双方承认或者由于双
方所生出的错误观点，所以不是由正确认识成立。应成即是依此归谬法而有四种

方式来断除他所许或是断除戏论。
一是举相违应成，也即指出对方相违矛盾的应成理论。比如对方认为生是

142