Page 173 - 佛学理性批判

佛学理性批判
Rational Criticism of Buddhism

切法实有，皆是空，此是合理的。然而彼认识是不合理，为什么呢？是因为在一
切法中是摄持有现前正确认识的缘故，所以其亦应是空。而能缘法者，此亦应是
空。所以认识无所缘，如果无所缘，破亦不合理。所以你说的一切法是空是不合
理的。”

这就是此类人的认识，他们认为根识所对是有，意识所破的是无，这就变
成两个性质了，所以不合理。他们一直是这样认为的，认为你破那个是空，而现
前的这个是有啊，你说的那个空怎么能把现前的认识看到的这些破成无呢，所以
这是两个性质。宗喀巴大师在此批判了此种错误见解。能缘法者，指的是人们的

主观意识与根识二者亦是空性；与此对立的客观事物亦是空性。此中都是在分析，
主观与客观事物皆为自性空。而不是客观事物是空性，而主观意识有自性；也不
是主观意识是空性，而客观事物有自性。既要分别认识，又要总体认识，而上述
论者只破客体却不破主体，所以有过失。他们将无与无自性等同了，逃不出此错

误思维的束缚。
《四百论》中说“有无及有无俱”等者，在《四百论疏》中其解释说，此
种论调对于说空性者来说，虽然经长时，也无法对其进行破责的。而你们即使连
空性也不能承认，怎么可以引用这些论著来作为佐证“全无许者”的证据呢？虽

空是“自性空”不许是“自性”，“全无所许”中的所许是“无自性”，即不许
“有自性”这是破；而许“无自性”这是立。正面破“自性”，反面立“无自性”；
正面立“无自性”，反面破“有自性”，而呈现的是“空性”。“空性”并不是
什么也没有，是有“缘起”。此名“缘起有”及“名有”均是。缘起有是现象，

“空性”是本质。一个事物有现象是缘起，而此缘起的现象事物本质是“空性”。
不一不异而一体相属，无有矛盾，此统贯一切事物之中。
《入中论》中说：“于说诸法假有者而作此二边论是皆不合理的。所以依
二边论对中观师作出破斥，是永远不会找到任何依据的。又如圣天论师在《四百

论》中所说之‘有、无等’。”月称论师引此四句来证明，诸实事师们认许的有
实的自性与空无师所说的断除一切色等诸法所有作用是空无。一个说是实有，一
个是空无，二者都不能破除那些在破自性所成的实物而许彼为假有者。因此怎么
能作为中观师是无宗的依据呢。二边即有边见即常见，与空无事师否定色等一切

诸法所有作用，此是“空无”论者的无边见即断见。
又有是显示“有、无”等宗见是指常断见的二边论宗见是最极明显的，如

161