Page 177 - 佛学理性批判
P. 177
佛学理性批判
Rational Criticism of Buddhism
第三十六章 现实实际是整体、动态与流动的
原文直解与评述：又有月称论师在《入中论》中说“无宗者”，是说自
宗见的能破与所破，是俱许为无自性的。而你们却是认许因生果是有自性的，所
以能用正理推理观察破你的因能生果若有自性的话是是会还是不会呢。然而这种
遮破是于月称论师无有的缘故，他并不承认诸法能经得起正理智之观察，因此全
然没有说是无有自宗之见解。即月称论师在《入中论疏》中又说：“在我的宗见
中是没有与你相同之过失的，为什么呢？因为在我宗中的能破与所破，会亦不破；
能破与所破的未会亦不破。这能破与所破俱无自性的缘故，所以会与未会俱不应
思是与你同。”此是在讲实事师所设立的正理推理征察于我宗见中无作用的道理。
因为是无自性，所以并不是无所许啊，其所许即是诸法无自性。又有为了
证明此的正确而引《佛母般若经》中“舍利子问须菩提说，生无自性法，是由什
么而证得是无自性法呢？是双破彼自性而获得的。次后舍利子又问，如果这样是
不是无所证得呢？次须菩提如前所引，说彼二虽然是有，然而不是由二边常断见
所成。是于名言中有，并不是在胜义中有，引此为喻而如是许无自性。”《入中
论疏》亦说：“此是显示堕二边见的过失，俱破生法有自性与无生法有自性，然
而彼二说是无又是不合理，因为当下之义即是许缘起。所以在未用正理推察的情
况下是于世间名言中而许是有得，即缘起名言安立是合理的。如是之理的能破与
所破非会与未会，是无自性，然而是在名言中应当了知能破是无自性而能破其所
破的有自性。”
此文在讲以会与未会用正理观察分析时，于彼二中虽然俱无破，然而彼也
不能说其中是无有破，所以许名言中有破他宗有自性说。会与未会本身是不用你
破的，事物就是缘起无自性。有破即是你妄增的那个有自性。“会”不能有自性，
“不会”也不能有自性，有自性的话都叫二边见。“会”有自性，就永远分不开
了；“不会”有自性，就永远聚不在一起了。所以“会”也无自性，“不会”也
无自性。所谓实事师就是认为什么都是有自性，如此才涉及到是会呢还是不会呢。
所以只能是有因缘的会与有因缘的不会，这是缘起，是性空。
又有不仅如此，亦是认许用论据来成立所立论题，即是前引《入中论》与《入
中论疏》中继续说：“复次如日轮上是有差别的，那么日食时你就能见到影子。
而问日轮与影子会与未会并不合理，即指有自性皆不合理。只是依因缘而说为名
165
