Page 174 - 佛学理性批判

佛学理性批判
Rational Criticism of Buddhism

在前破四句自性生与破有、无论时所说。《六十正理论疏》对《六十正理论》中
的“世尊没有宗见也没有诤言”等之语作出解释：“若时由见无实事便不会有自、
他宗之错见者，此时明白这种道理者当断烦恼。”此中所讲无宗之论据所说的无
事，是指的以自相或自性安立为事。若以有作用的事说见无彼，能灭烦恼就成相

违了。所以是不认许有自性之法为宗见，而说为“无宗”，即无自性宗。
即如《六十正理论》及《六十正理论疏》所说，“诸没有了知此缘起法性
及遍计的诸事，认为是有自相者，即如果认为是有实事就决定会生起贪嗔，执实
生起恐怖的暴恶错见，而从彼生起诤论。”此文中在讲于诸法上妄增了有自相自

性，认许为实事的缘故。所以此诸教义，不能显示中观宗是全无自宗的见解。所
以《明显句论》中引《回诤论》与《四百论》说“不许他宗的缘故”之义，当知
是不许自性实有。又如《回诤论》说：“所破无所有，故我全无破”者。此义是
在讲所破有二，即是若以妄增为有自性之境为所破者，而以彼说的论据说为不破

者，这是不合理的。所以应当了知能妄增自性的心即是所破。其解释中又说：“能
破亦非有”。即客体事物无自性，主观事物亦无自性。彼二无者，是指无自性、
无自相的能破即主观事物与所破即客观事物，然你妄执为有，即是有自性，还说
因为我破此而兴诽谤。而我方中观师不是不认许彼二是如幻的。

《回诤论》中说：“如以化破化，及诸幻士夫。以幻破其幻，此破亦如是。”
又说：“此执若有性，应非从缘起。若执是缘起，即此岂不空。若执有自性，谁
能遮其执。余执理亦然，故我无彼难。”此中所说的执阳焰为水是有自性之错见，
如果是有自性就不应当依自己的因缘而生了。因为如果真有自性，此执是任谁也

不能破的缘故。《明显句论》中说：“自无宗故”，此文字句之义也不能是全无
自宗的依据，此义是在讲无自续宗见的缘故。这里宗喀巴大师说了无宗是无自性
宗，而不是空无的宗。又说无自续之宗不是无应成宗。
通俗阐释与延伸：这一部分宗喀巴大师继续深入为我们分析了那些主张“实

有见”与“空无见”的佛教内部的学者们，他们到底是如何走向这些错见的。什
么是“执实见”呢，我们在读书的时候一定不要被种种宗派见解的文字遮住眼睛，
否则就会死在文字上，一定要反观我们自己的生活体验而得到的经验才是真知。
我们与生俱来的就每天生活在执实见中，每天所见所感的一切都是孤立实有的个

体，从小到大的所谓老师说了什么、父母说了什么、同事领导说了什么，自然而
然就会去跟着相信，甚至深信不疑，跟着文字就执为实有，这就是我们对无明最

162