Page 181 - 佛学理性批判

佛学理性批判
Rational Criticism of Buddhism

大师告诉我们，中观应成见的“无实有自性”之见解，在破他人之错见的时候是
不会反过来先让自己陷入自相矛盾的。我们以“因与果”这个佛学辩证法中常提
的一对范畴为例，这也是我们在日常生活中经常表达的一个概念。持实有见的佛
教内部的学者们因为其思维并没有突破遍计所执的束缚，所以随着因与果这两个

字而执著因与果都是有实有自性的，这也符合我们平常人所具有庸常见解。我们
就是这样想的啊，因生出个果，就好像鸡下了一个蛋一样的各自不同。如果认为
二者是实有自性的话，就必须能说清楚二者之间的关系到底是什么，那二者之间
的关系便出不了自性一与自性异。

如果二者是自性一的话，因与果就成同样了，这显然和我们现实所见所感
的常识不符合。如果二者是自性异的话，那又涉及到因如何生果的问题，只好继
续来辩证分析。如果“果”在“因”中，那就没必要有因了，因为果已经存在了。
那只能是果在因外，又可以继续细分，那因灭之后而生果呢，还是不灭的时候而

生呢。如果是前者，果便成了无因而生，因为因已经灭了。如果是后者，那果有
了之后因还在，因果同时，显然又不符合我们得常识了。况且如果果在因外，那
果还没有出现的时候，因是谁的因呢，也不能叫因了。我们看，这就已经穷尽了
一切可能了。也就是说，如果因与果是实有自性的话，哪一条路都走不通。我们

前面已经说过了，现实实际是整体的、动态的与流动性的，中观应成见的“无实
有自性”就是依着现实实际的情况而进行如实的描述。好比我们得了感冒，我们
可以体验回忆一下，整个过程各个阶段是各自实有自性而割裂的吗，出汗被凉风
吹，饮食油腻，睡眠不够等等，酝酿出了一个感冒的现象。是得了感冒之后，我

们回忆之前的这些过程，才定义为是感冒的因，感冒是这些行为变化的果。然后
我们通过正确的治疗手段，感冒的现象便渐渐消散，我们的身体又进入其他的状
态中。这整个过程就是缘起而无自性。如果按照实事见的人们所认为的那样即因
果有自性的话，那感冒要么永远不会得，要么得了永远也好不了。但我们在世俗

生活的交流过程中，依然要说因说果，世间万法在世俗生活层面也是存在的，是
成立的。只不过一执实，就会有矛盾，只是在你脑子里停下了，现实可从来不会
因为你“想”而为你驻足。宗喀巴大师告诉我们，“能破”与“所破”这一对范
畴也是同样的道理，学了正确的见解，扭转了脑中错误的观念，这个过程都是无

实有自性的，就是一念之间的转换。但在世俗表达中，我们会说正确认识破除了
错误认识，这个描述是没问题的。

169