Page 184 - 佛学理性批判

佛学理性批判
Rational Criticism of Buddhism

说对方论者是用什么正确认识成立时，那么此时则于立论者亦以比度认识而为成
立。
破除错误执实。《明显句论》中说：“并不是这样的。如果认许破“生”
为所立论题事物属性，那么此时的真实所依的具体事物，唯是错误认识所得的我

事，这样就皆失坏了此自许了，这是因为错误与正确是正相反的缘故。就是因为
此的缘故，就如同眩翳者见到毛轮等，是由错误认识将没有而执实成有的缘故，
此时岂能有少分的实有的事成其为所缘呢。若时说如无眩翳者见毛轮等，因为无
错心，是不妄增不真实事为有的，此时又有什么事物而说为世俗呢？因为此不是

“有”的事之义，此即指实有。又岂能有少分是其所缘，即胜义中无少分可缘。
就是因为此的缘故，龙树阿阇黎于《回诤论》中说‘若由现等义，有少法可缘。
应成立或破，我无故无难。’即现前的诸事物，成立缘起而破除实有，无自性所
以没有什么可攻难的地方。为什么这么说呢？因为正确与错误是相违的缘故，正

确认识不会成立错误认识的事，因为皆是无有的缘故，怎么会有“世俗眼”为具
体事物呢。即我讨论空性的事，怎么又讨论世俗的事情呢，没有分清。空性是无
一自性，你世俗的自性怎么跑到空性中来了。就是因为此的缘故的未能避免宗见
论题不成立的过失与论据不成立的过失，所以其答复不能令人满意。”

此中引以下例子便容易理解：“色处是无自性生的，唯有的缘故，就如同
现前的瓶。所以是就着此而为解说的。此就是上述可成共识的简说，这样就容易
理解了。此《明显句论》回答清辨论师之义，是在显示无成共识之事物的道理。
此又如何解释呢？是在讲这个共识成立的具体事物是与诸对论者共识来成立，然

而是不成共识便不得成立。不成共识之对方论者，《明显句论》中说此时应是不
共识破自性生之对方论者。是指总许诸法是胜义有自性的诸实事师，与于名言中
许彼诸法有自相自性的自续诸师，此皆是应成师的对方论师。中观自续师，虽然
亦名为无自性师，然论中为删除繁琐的缘故，说无自性师应当了知是应成派师，

而说有自性师是自续师与实事师。有部、经部与唯识是实事师，自相自性有者是
自续师。自续派虽然不认许胜义中有自性，然而许名言中不能无自相，这样就又
成实执了。
是这样的，按照有自性诸师的看法，如果在成立以色处为论题中具体事物时，

成立彼论题者，是须以彼眼识现前正确认识之事物而为成立的论题，即成立的必
须是我们双方眼前都能看到的。此如果是不以无错乱之正确识而成立者，则是不

172