Page 186 - 佛学理性批判

佛学理性批判
Rational Criticism of Buddhism

是指色声等是无自性自相而被眼等识执为是有自相。无分别识之所执者，是诸识
前的显现义，即是色等的现似有自相。又说此时岂有少分实有之义呢，说是其所
缘者，义中是指“实无自相”，是妄显现为有自相的缘故。即我们面前的一切色
就是这样妄现为有自相的，这是因为被无始以来的错误认识所染的缘故。此等诸

识，岂能成立是有微少义的自相有之功能作用呢。此时因为无自相义妄现为有的
比喻，说就如眩翳者见毛轮相同。根识是无分别、无思维之功能的，所以根识并
不知道是有自相还是无自相。
此等是在说，彼诸根识所显现色、声等事时，是错乱的缘故，是不能成立

事物有自相的。次后为显示无错乱识全不执色声等事有自相，就是指的“若时”
是无眩翳等。所说的不错误是指“无错乱识”，此在现证“真实”时才有，即无
自性是存在，是有。而其他全无，即其他全无自性。此中不妄增不真实者，是指“色
声”等的“不真实”义，即色声只是事物的现象。是不妄增不执为有的，就譬如

清净无翳的眼识，是不会见到有“毛轮”乱相的。所说的“世俗”者，是指色声
等是虚妄之义。所说的“非有”者，是指无自相所缘的真实义无错乱识，是不能
成立彼等少分是为“实有”，义是指“色”等的真实义不是被根识所见的缘故。
证此诸义，次后引龙树菩萨论说：“若等”，此是在说现前正确认识、比

度正确认识、圣教正确认识、比喻正确认识，即所谓现量认识、比量认识、喻量
认识、圣教量认识，均不成立有少分自相义，即必须要具备这么多层次的认识才
能真正看清真相，并以此为据。次后又说：“什么的缘故而如是”等者，而摄于
前说义中。次后说：“岂有世俗眼为事物”者，不是为显示全无世俗眼等事物，

义如前说，如果是由自相有或是无错乱现前正确认识所立色等事物时，是名言中
亦无自相的。所说“是故”等者，义是指无自性师与实事师在安立色处为具体事
物时，无错乱现前正确认识是不能达成共识的。即自续派以下，认为眼睛前面看
到的没有错乱。应成派说都是错乱，不是没有错乱，在这里成不了共识。

因为是在两个不同宗见中是没有共识达成的，所以自续论据在对诸对方论
者时，是不能安立无过论题之宗见的。如果有这样的认为，于名言中不许自性之
宗，虽然如是，然而我于名言中，不许如是有无过宗，而许为有自续有的具体事
物等的缘故。回答道，在名言中许有如是性是不合理的，在前就已经广说了，在

后亦当为解释，所以此答是不合理的。
宗喀巴大师用超强的般若慧对经论中所说的正确与错误，有自性与无自性，

174