Page 183 - 佛学理性批判

佛学理性批判
Rational Criticism of Buddhism

第三十七章 持不同见解者进行论辩的基本原则

原文直解与评述：首先说出自续派的认识。《明显句论》所说的此事，是
极难通达了解的，现当引此文而为解说。如所说的：“如果说论题‘声是无常’

时，应该取整个事物的总性质是无常性与具体事物的声。这个‘声’就说明是一
切声音的总，不管大声与小声，风声、水声与人声等，这个总声的性质即是无常
性，而不是取其差别说。因为如果对论双方各自取能比与所比的名言，就皆无可
比的共识成立的缘故。比如取四大（地水火风）所造的声，此就与对方论者胜论

师不能达成共识；如果是取空德能有作用，又于佛弟子自方不能达成共识。如是
之理，当胜论师向数论师成立声是无常之论题时，取所作声为声又对数论师方不
成共识；相反如果取显声呢又与自方胜论师不成共识。“坏灭”亦是相同道理，
如果是有自性论据者，于佛弟子自方便不成共识；如果是无自性论据者，则于他

方不成共识。因为此的缘故，于彼双方对论时唯是应当取事物的总的性质与具体
的那个事物，如是所说的此中诤论应舍去双方各自所持的那个差别，只取具体的
事物达成共识就可以了，比如说‘声是无常’就可以了。”
此中之义在讲佛弟子对胜论师在成立对辨的论题立“声是无常”时，如果

取四大种所造的声为具体事物的话，胜论师方是不能达成共识的；如果是取空有
作用的声为事物的论据时，又于佛弟子方不能达成共识。如是之理胜论师在对声
显论师成立声是无常时，如果是取所作的声事物作为论据，则于声显论师不成共
识；如果是取先有而由缘而显声的事物作为论据，又与胜论师方不成共识。所以

是不应取不共识的事物为论题的。因为具体事物乃是对论双方观察能成共识事物
的所依，这是两家能成共识所必须的缘故。在如其具体事物必须成共识，如是的
其事物性质必须成共识，即是取事物的总性质是无常，而不能取各自不共差别。
又有于成立所立论题之前，就应于所立的论喻先须形成共识。这就是正理

达成共识的前提，因为此前提达成后，才能用此共识来检验前诤之事物及属性。
如是之理的中观诸师，在成立眼等内处与色等的外处时，对他部宗成立的不自生
与对自部实事师成立无他生时，如果取“眼实有”等为具体事物时，则于中观师
自方不成共识；而取“妄眼”等为具体事物时又与他自部实事师方不成共识。此

时应当舍此不同之差别，唯取通常说的那个“眼”作为立题的事物，此是中观师
与实事师在观察有无自性生等的能别法的所依，这是须二家成共识的缘故。因此

171