Page 191 - 佛学理性批判

佛学理性批判
Rational Criticism of Buddhism

性之性”。所以有自性师虽缘无事之比度认识，亦认许于如是自性之性所住的事
物为无错乱。你看外物的眼睛没有病，看到的事物也无障碍，所以所见的条件都
具足了。前虽然“无事”是指根识所见为“无”。后是依此而起的“名言概念”
即“耽着境”，根识所见，意识立名，任何事物均为此。

如果于彼自性之性是无错乱识，那么就随着现前的事物，而于耽着境亦是
可比度的事就亦无错乱，就于“真实”事物须无错乱。根识正常，所显事物正常，
比度认识正常，所以说事物就是真实，如眼前的瓶子，确确实实存在。所以认许
自宗中是没有这样的论式。即你说的那个实有是没有的，所以成立为具体事物这

样是不可以的。在成立事物等时，不是在说立对双方身中无有正确名言识所缘的
“眼与色”等事物，对方论者身中如前所说的，无病的根识所引起的决定了解，
略有色等决定智能认识之境，正理是不违害的。你看也是瓶，我看也是瓶，这个
是有的。那你这个瓶子怎么有，我这个瓶子怎么有，认识却是不同的。这是大家

都有的，我看到了啊，眼前的瓶子，我们看到的都是对的，这一点是一致的。
此如果是细释，就如执有苗芽时，总的来说是有三种执取的方式，一是执
苗芽为实有自性，这是执为实有；二是执苗芽无自性是如幻而有，是执为妄有；
三是俱不执取实有与妄有的差别，只是执取“总有”，即总得来说有。虽然有执

苗芽常与无常等见，然而若是不执取此三中随一的，则是无执取了，所以这里不
必去解说其他的执著方式。如果在有情身中未生起正见，未通达诸法无自性时，
只有二种执取的方式，一是执总有，二是执实有。是不会生起诸法无自性如幻的
执取，因为没有见到诸法无性如幻。凡执为有的诸分别心，要说彼一切皆执为实

有，于一切种时是不合理的。这在前解释正确名言认识时，与辨有、无与自性有、
无四差别时，已经多次宣说过了。
如果不是这样，就成了在未解无自性正见之前，所说的分别识所设的一切
名言皆是实执见了。这种错见在前就已经说过了，即若没有被错乱因缘所损坏的

世间名言所建立的义，中观诸师是于名言中所认许的一切，这些就会皆被正理之
所违害了。这就与大自在的有与无没有分别了，这在前也已经讲过，此见是错误
的，这是证中观义最大的障碍。正理只违害大自在等，不违害世许名言，这一定
要分清楚。宗喀巴大师在此又一次予以澄清。

由彼等错误解释空性之人，便认为这所有相状即先由分别识所修行众多善
行，在后则自己妄认为是得了正见时，竟然认为自己先前的一切修行皆是执相，

179