Page 193 - 佛学理性批判

佛学理性批判
Rational Criticism of Buddhism

所谓的“内明”。
宗喀巴大师告诉我们，先要明白和分清“名言相”与“事物相”的不同，
前者就是所谓名言有，后者就是我们一睁眼就能看到的万事万物所呈现的那个囫
囵的事物现象，要知道前者是依在后者之上而有的。除此以外还有一层，我们可

以称之为“真实相”，即是名言相与事物相这一切的最后之究竟甚深本质，这是
只有中观应成见才能彻底解决的问题，因此应成见与其他见解之间终究没有共同
的论题，因此需要论辩。在形成共同论题之最大公约数之前，辩论的几方之间必
须先达成一个可以检验各自论题的共识，也就是论据及论据的属性。这两者决定

了大家各自论题的正确与否。我们再来举关于“声音”的例子来深入理解，各派
先要暂时舍去各自关于声音之本质的不同观点，先立一个共同认可的耳朵听到的
声音即可，然后再立论题对其进行简别检验。比如“声是无常”，这个是辩论者
之间有争论的论题，接着是“所作性故”，也就是说声音是造作出来的，“所作

性”是双方都能接受的地方。要检验一个论题是不是正确，需要后面的这个论据
来发挥作用，比如“一切所作都是无常，如瓶等”。这个就是辩论双方的共识了，
一切造作出来的东西，也就是因缘组合而显现的东西都具有无常性，好比一个瓶
子，由水、泥巴、模子、火烧、工匠等等，这就是无常。这个我们大家在简别声

音之本质之前，是先要达成共识的地方，否则就无法进行论辩。既然声音是所作
性，这是一分证据，一切所作性是全部之证据，瓶子也是其中一分。瓶子的无常
在声音上同有，声音和瓶子都是在此一切之中，这就是所谓大前提和小前提，所
以声音也一定是无常，因为同类型的东西上一定有。那么如果是“常”，那就不

是所造作的，即非所作，如虚空一般，没有造作，这就是区别于前的异类，来反
正前之论题的严密性。以宗喀巴大师为代表的中观应成见者掌握了最为深刻的智
慧，即通达了万事万物无实有自性的本质，所以立此论题论据来与其他见解者进
行辩论，因为这是一个与客观实际真实状态相符的真论式，于是一切错误都不能

将其攻破。这里我们还要明白一个点，即应成见是代表着究竟之真理，而佛学其
他派别则只是掌握了相对之真理。如此而建立起来的严密无自相矛盾的逻辑框架，
就能破除对方的错见。
最后宗喀巴大师为我们总结了人之为人所具有的三种对万事万物的认识方

式，首先对于普通人来说，大家只是如此茫茫然的生活，我们平时的生活语言不
会说这个是实有的，那个是假有的，不会去做这个判断，只是这么理所当然的活

181