Page 226 - 佛学理性批判

佛学理性批判
Rational Criticism of Buddhism

此中就如破他生之理时，如果他认许的种与芽为皆有自性的情况而又能有
因果之分，就可指出过失说，如此各有自性可成为因果的话，那么就能从火焰中
生出黑暗了。然而不许是自性异，就是因为会有此过失发生。如果这样，彼经中
为什么显示佛与顶生王二者是一呢？是这样的，这是因为彼经唯是在否定他相续，

而非说二者是同一。所以彼经中说：“此时你者莫作异念，不要认为是完全不同
的两个人。”此中之义即是月称论师所许的看法。一些误解彼经义的人有此说：
“佛与彼者往生中的有情应是一人”。因为经中说：“我于昔时为你。”此即说
二是一，然而有为法是刹那坏灭的，是一则不合理。所以如果这样彼二就成常。

此中见解是前说四种错误见中的第一种错见，为破此的缘故，龙树菩萨在《中
论》第二十七品中破斥说：“说过去已生，彼为不合理。如果说昔时诸已生，彼
即不是此。”此文中义是在讲如果是此者，那么一众生就应成六道有情身了，因
为彼等皆曾受六趣之身的缘故，这前后的诸人就成自性一的缘故了。如是之理亦

是在破前后性是各别，即不是一也非异。如果这个“我”是有自性，那么这前后
的诸人是自性一，此时就成恒常，常则不变。如果是异性，异则灭后成无，则成
断见。所以诸智者是不应当许我有实自性的。宗喀巴大师用一异之理破自性一不
成立，自性异说也不成立。

接着看第二过，即作业失坏。说如果认许“我”为一一刹那自相生灭，那
么这个前我作的业由后我受果，如下当以破除。那就成了先造的业果应成无人受
报了，因为是前我所造的业还没有受果，而前我就已经灭坏的缘故，又没有留下
什么其他的我来受报的，因为前后诸我其自性是异的缘故。所以除前我后别无后

来异性之我的缘故，否则就成了前还没有受果，果成无人受的缘故。如果说前我
与后我是同一个相续，下当亦为破除。所以你们不能断除作业失坏之过失。
最后看第三过，即是没有作业而会相遇者受果。如果又说前我虽已坏灭，
然由后我受所作果，就无业坏灭之过。如果是这样，诸其他有情未作少业，当受

他有情的业果报因缘，那就亦当受其他有情作业之果了。因为是此自性的有情所
作的业果，应当由彼异性有情而受果报的缘故，就会产生此种过失。《入中论》
中说：“未般涅槃前刹那，无生灭作故无果，余所作者余应受。”又有月称论师
在《入中论》中虽然说有其他三过失，然而唯是破除佛教自部的所许。这里是做

出总的遮破，所以就不摘录说明了。以上的二理在《中论》第二十七品中亦有提及：
“若此是余者，无前亦应生。如是前当住，前未死当生。前断业失坏，余所作诸

214