Page 231 - 佛学理性批判

佛学理性批判
Rational Criticism of Buddhism

与作者亦当不是一。”此文在讲如是之理，如果认许我与蕴是一的话，一者认许
的我为无义；二者蕴多我当成多；三者作业与作者理当成一；四者造业失坏，因
为前刹那失坏就没有了；五者未造会遇；六者说忆念宿生不合理。有此六种过失，
所以我与蕴身体不应当为自性一。一者“我”只是此蕴身体的名言，所以无意义；

二者受想行识是多，“我”亦成多；三者事与人便成一了，如人用刀，刀与人成
了一；四者前刹那灭去，便成造业人失坏而无人受果报；五者前面造业的人反而
没有受过，后来的人却会收到果报；六者自性一恒常无变化。
如果认为“我”与蕴体二性不是一，而认许为自性异，那有什么过失呢？《中

论》第十八品中指出其过失说：“如我异于诸蕴身体，就应当是全无蕴相。”此
文之义是在讲我的自性如果异于蕴身体而有，那就应当是不具蕴身体的生住灭之
相了，就如同马是异于牛相的。如果你们仍然坚持这种观念，我们以《明显句论》
中在成立他比度论式时发难说，那么彼就应不是“我”名言安立处，也不是我执

的境，因为是无为的缘故，就如虚空花一样的不存在，或如涅槃。因其虚妄不存
在，是空无。因此也就没有什么安立“我”的名言处所了。
如同佛护论师所说，“我”若不具生灭相，就应当是常，常就不会变化，
因为是全无作为，所以认为执有“我”的认识是毫无义利的，于流转还灭是皆不

成立的缘故。从另一个角度来看，如果是离开了诸蕴身体的变碍等相，那么自性
异者应如是可得，就譬如色与心是有异相可得，然实际中是不可取不可见的，所
以并无一个什么是自性异的“我”。
《中论》第二十七品中说：“我离所取蕴，异者不应理。若异无所取，应

见然不见。”此中已经说的很明确了，如果所谓的“我”离开了蕴身体说有，可
人们怎么寻找皆不可见，所以不可取。《入中论》中亦说：“故无异蕴我，除蕴
不执故。”此中所说与上相同，所以诸外部宗派认为的离开此蕴体之外异义的“我”，
是未了知“我”只是一个假名而已。又有见与蕴自性一不合理，只是由错误宗派

认识妄增加为有的缘故，不是彼的意识相续名言识见有如是之我。都是宗派师安
立的名词而已，此都是遍计执实。
以如是之理，乃至能见“我”与诸蕴身体即色、受、想、行、识，如果自性是异，
就会有诸多的过患，于此应得坚定了解而当修习。如果对此一异之过患不能引生

清净决定了解，纵然是自己决断有情皆无自性，亦是唯成有自性之宗见，因此终
究是不能获得清净正见的缘故。宗喀巴大师于此讲述了“我”与蕴身体自性异的

219