Page 230 - 佛学理性批判

佛学理性批判
Rational Criticism of Buddhism

第四十六章 “我”只是头脑中的一念

原文直解与评述：有人质疑道，如果这样的话，你们自宗所说的前时所受
而后时忆念二者不一，那后者能忆先受与先造业，及后者受果就与不同相续的情

况一样了，那么连你们自宗也不合理了。回答道，我们自宗无有过失。正因为此
宗无自性，所以是一意识相续才无过失。唯是他宗，你们的见解认为是有自性，
于是意识相续为一才有过失。就如同满瓶乳酪置于茅屋内，鸽住屋顶，虽鸽足爪
未入酪瓶，然而彼爪印于酪瓶可得。如是之理，有情虽然未往前世，然可忆宿命

亦是无有相违。如《四百论疏》中说：“诸因果法应远离分别认识的自性一与自
性异实有。是由因的差别而果有不同的显现，这唯是由诸行的相续是无常，才能
取假我忆念的宿生应成合理。这是因为彼之诸法皆无自性的缘故，因此是有如是
之理的诸缘现前时变化为诸不同相是无不合理的。就是因为此的缘故就应当了知，

诸法的因缘是皆无自性自相，所以作用差别是不可思议的，即客观实际不以人的
意识为转移。就如同满瓶稀酪置于屋中，又多草覆顶，鸽居其上，爪迹虽可得，
然足入酪的道理定是无有。”《入中论》中的论点，应当广泛的研求，当释正义。
善因善缘得善果，恶因恶缘得恶果，皆可以显现，没有什么不合理。如果

有自性，善就一直善，无变化，成了常见，恶便也是如此。相反就是断见。我们
可以回忆起自己年轻时的影像，但如果说自己回到那时候，肯定是没有的。依此
理，到功夫甚深的境界，就可以回忆起往昔生中的事。此中道理是一样的。
如是之理若许我与蕴是自性一，如《中论》第二十七品中说：“所取法怎

么会成为能取者呢？”所以此说是大过，如名言说：“此有情受取这个身体”，
那么蕴体是所取，而我为能取。前是我的名言依处即所取，在这个身体上假设安
立的名言则是能取。“我”是名言能取，此能取的出处是依此蕴身体所起的名言。
二者无必然关系，只是或然关系。因此名言是假，蕴身体是实，此为世间共许的

世俗真理。即“我”之名是能取而蕴体是所取，蕴体是这个“我”能取的安名处。
观待之理在前已说，于此又讲述一遍。
如果认许彼二是一，那么作业与作者就亦当成一了。而以此类推，能砍的
人与被砍的木以及瓶子与陶师，火与薪等便皆当成一了，这怎么可能呢。如《中

论》第十品中所说：“若薪即是火，作者业成一。依此火薪理，我与所取（蕴）
等。及瓶衣等俱，无余尽当说。”《入中论》中亦说：“取者与取事理不一，业

218