Page 233 - 佛学理性批判

佛学理性批判
Rational Criticism of Buddhism

才能成立。违背彼而许是因为见到了自己内心能违害的缘故，此是不可违越的界
限，此乃是中观因明的一切共规。即不要用你内心离开实际的妄想认识来说事，
这是成立不了的。你内心想的必须符合现实事物，离开这个就是虚妄之说。
虽则如是，然而要避免此名言识有能成立无自性等功能的过失。就如根识

现前的正确认识虽然能成立声是所作，即声音是造作的，五官是能直观感受到的，
所以能成立。但不是现前的正确认识能成立其为“无常”的，此不是根识的功能。
这是意识思维分别抉择的功能决定的。根识有直观的能力而无思维的功能，然而
意识有思维的功能而无直观的能力。但根识与意识是等无间的关系，也就是意识

从根识中提取信息材料而后进行思维分析的缘故。总的来说其能破能立的根本究
竟，虽然须至于根现前的正确认识，要认定此事物必须是存在的。然而这根本的
所立即真实义空性，又怎能于现前的正确认识而成立呢。即思维材料必须是来自
无病的根识，但所立必须是思维意识。你无论怎么表达都是思维意识来表达，根

识是获取材料信息的那个根源，没有这个根源的话你说什么也成立不了。
如果“我”与蕴身体是有自性异，就如同盘中有乳酪一样，要么是我依着
蕴身体而有，要么蕴身体依着我而有。这样便会有能依与所依两个事物的存在，
然而人们并没有见到有什么异性的事物存在，所以无所依的乳酪与能依的盘子等

相异事物存在。就如前之所说的对车之分析。《入中论》中说：“蕴非有我我无
蕴，何故若此有异性。观察于此乃可成，无异性故妄分别。”此文在讲“我”与
蕴身体如果是具足者，当知就亦如车的分析所说。即同论又说：“不是我具色蕴，
为什么呢？因为我是无的缘故，所以也就没有什么具足之义了。同时也不是有异

于色蕴，否则就如同拥有牛一样。如非异，就如同拥有色一样，依此我与色俱不
是一性与异性。”所说的牛者，就如天授具足诸牛，为异体事物；所说的具色者，
就如天授具足的妙色。具色是说我的色好，这是一体上的异；具牛是我与牛是不
同事物是异性。所以无我，因此均不是。

如果这样唯是蕴合集即是“我”呢？回答说，此也是不合理的。说依五蕴
身体假施设其名为“我”，其所依的事是五蕴身体，能依法是假名为我，所以是
不合理的缘故，是找不到一个自性独立不依他的“我”存在的。《入中论》中说：
“经说依蕴故，唯蕴集非我。”此文在讲唯蕴集聚是“我”名的所依，并不是有

个不依蕴身体而存在的“我”。又说唯蕴集即是我者，《入中论》及《入中论疏》
亦说，有业与作者成一的过失。所取者应当许五蕴俱是所取，那么诸蕴集合就应

221