Page 237 - 佛学理性批判

佛学理性批判
Rational Criticism of Buddhism

修礼拜等。此即先于理上学通，再于行上验证。知此宗要后在习定中修习如虚空
空性，而由彼力的缘故，于出定的后得时以语言文字来善巧解说显现事物如幻之
空理。此如前说，如果不能善知所破之界限，只是用正理观一异等，在见到一异
有妨难时，便认为说全无有情等法，就如兔角等的一切作用皆空之无事，而成大

断见，应当了知此正是正见的最大歧途。
就如《四百论》中说的“如是则三有，怎可说如幻？”《四百论疏》中亦说：
“若能如实见缘起，当如幻化。并不是如石女儿一样的空，此是虚妄之空。若此
观察破一切生，而说诸有为法皆无生者，此时这样比喻并不是如幻，因为“石女

儿”等是不能被认识为有的。所以我是因恐怖是无缘起的过患，因此不能顺你说
法。只有幻化等是不违缘起如幻之理等的。”
此文在讲如果寻求有无自性之理智，认为是执幻有义。虽亦有过失，然而
用彼理智观察破除实有自性之后，于诸法上决定当引生是有幻义，此并不是什么

过失。《四百论疏》中说：“是故如是周遍思择，诸法是有自性皆不成就，诸法
别别唯留下缘起如幻之义了。”此中所说只是留下了如幻之义。又有若破除苗芽
自性乃至在正理作用未失之时，此时如果用正理观察合不合理呢？即虽此时于苗
芽不认为是有自性，然而于苗芽无自性的意念认为是实有，与认为性空显现如幻

之念是实有，此执是有过患的，此亦是正理之所要破除的。
如果不执实有，只取如幻，绝对不应当说取幻义成为实执，应当弃舍实执
之念。如果不是这样者，对缘起决定了解就一切皆无了，这就是最大的过失了，
此在前已经广为宣说了。如果有此种认识者，都是没有分辨如幻义有与自性实有

二者间的根本差别的缘故，所以应当分清缘起名言有与执实有的差别不同。宗喀
巴大师的教授教诫反复讲授了名言有与执实有的分别，又讲授了不应执分别无实
有的意识思维为实有，因此诸法皆无自性，自性空，清净正见就在你的思想中成
立了。

又有先观事物时，以正理分析觉的此事物不是实有，次后于观察能观察者
亦见如是，再次于能确定其实无者亦复无有。于是便认为任何法皆无能生定解之
处，没法确定是这样或不是这样，这即是陷入了断空了。此时便觉现境杳茫无实。
这样的修习都是由未能分辨自性有无与仅是有无二者间的根本差别，认为用诸正

理就能尽破一切认识之所导致。如此的空是破坏了缘起的空义。所以证此空者，
就觉得有情等，于自性事物无少安住。于是便引觉现前之事物如杳茫的显现，此

225