Page 26 - 佛学理性批判

佛学理性批判
Rational Criticism of Buddhism

性认识；二是知性认识；三是理性认识；四是瑜伽正理空性认识。读书的境界随
你用功的程度而次第深入。
书归正文，让我们体会着前述之读书境界而继续深入到宗喀巴大师的智慧
当中。怎样解释龙树菩萨的意趣呢，应当是随顺《般若经》等经典的如理宣说来

解释，以及依“诸法皆无自性生死”来判别。唯有龙树菩萨无误的解释了经中的
诸意趣。那龙树菩萨的意趣是如何发展而来呢？佛护、清辨、月称、静命等诸大
中观师，皆依圣天菩萨为正确认识，认为其与龙树菩萨无别。所以诸位先觉都称
彼圣父子龙树菩萨与圣天菩萨二人为根本中观师，称其他中观师为随顺中观师。

宗喀巴大师在这里简述了除佛陀之外，龙树、圣天是诸中观师的依据，是正确认
识的获得者，是大家依止的根源。
又有一类先觉善知识这样说，就着安立名言的方法来说，略有两类中观师，
即是指的于名言中认许有外境者，是名为“经部行中观师”；而于名言中不认许

有外境者，是名为“瑜伽行中观师”。而就着“胜义”立名的又有两个名字，即
是见事物的现象与事物的空性本质双聚，此是名为“理成如幻”；以及认许胜义
真实空性义理唯是于现境断除戏论，也就是依着那个事实，而不是依着那个言论，
此名为“极无所住”。此所谓的“戏论”即是妄乱、妄想，“极无所住”即是终

无自性。
此中的初者即“理成如幻”，认许其理的是静命论师与莲花戒论师等。而
一些印度论师亦是许有“极无所住”、“缘起如幻”、“终无自性”等名者。总
的来说，其印、藏自己认许为中观师者，虽然略有认许如是术语者，然而仅仅在

抉择龙树菩萨弟子们的大中观师究竟有多少宗派的呢，如果是细说这些源流差别
的话，是谁也不能够尽说的。又有其觉慧大译师说，就着胜义空性所立的两种中
观师宗派的说法是极其稀有的，此说是很好。因为彼说唯是就着理智比度的正确
认识所认识的义而认为是胜义真实，此时理智所得到的认识是顺着胜义真实空性

说的缘故，假名安立为“胜义”。《中观庄严论》、《中观光明论》均做如是的
宣说。又有其他大中观师亦有不认许唯以正理断除戏论许为胜义真实，此并不是
善说。
“现空双聚”就是现象与本质的意思，现就是事物的现象，空就是事物的

本质；“极无所住”就是断绝戏论，在真实境上面没有戏论，戏论都是假的，是
假名安立的。“无所住”就是“无自性”的意思。怎么才能破除实有呢，必须是

14