Page 260 - 佛学理性批判

佛学理性批判
Rational Criticism of Buddhism

第五十二章 关于“缘起”，你的理解正确吗？

原文直解与评述：有人反驳道，如果说作用缘起是破自在性，那么离自在
义即是缘起义，那你怎样破我们呢？因我同样许缘起是有作用的缘故，所以你与

我是全无差别的。回答道，你虽也许缘起为有因果，然你却如愚儿一样见到了有
形体于镜中出现的影像便执为实有。即于此缘起影像妄执为实有自性，从而说诸
法是实有自性的。所以你对缘起不是如实的了知，也不会如实的宣说。而我认许
为无自性的缘故，说的缘起即是与你们有差别，有根本的不同。即在《四百论疏》

中所说：“如果认为无自在义即缘起义，若是这样你的发难又怎可损害于我们呢？
你我有什么差别呢？回答道，因为你是没有如实了知宣说缘起之义的缘故，这就
是差别。你就像诸愚童不善言语，将诸镜中的影像妄认为是实有。反而破坏了如
实性空之义，而执著的认为是有自性，不知只是影像而已，其实并无实体。你亦

如是虽然口中是许缘起，然而你内心中并没有了解等同于影像之缘起是性空的真
实义。所以对无自性不认为是无自性的缘故，从而对无自性反认为是有自性，所
以是不善言语，是不善说的。因为是不能如实宣说缘起无自性的缘故，反说诸法
缘起是有自性。”此说虽然表面上是同样受许因果缘起，然而许无自性是有自性

的缘故，说缘起有如实证知与不如实证知，有如实的善说与不善说，所以是有根
本的差别。
由于此差别的缘故，认为有自性的实事师，认为事物如果有作用即是实有，
他们认为关于诸法是否为实有的辩论唯是在名言上争论。如是之理，如果许名言

中有作用与自续师是在诤名言中有无自相，同样也只是语言之争。因为自续师是
说在名言中是有自相的缘故，所以此诸妄执的错误认识，显然是亦被破除。如是
说者，就犹如有人说：“诸数论师，说耳识境所闻义是‘常’。佛教徒如果承认
耳识所闻境并且遮破声音是常，这只是在名言上的争论而已。”即只是文字说破，

而实质上根本不触及。宗喀巴大师在此讲解了语言言说所表达的应该是客观事物
的真实义，并不是只在名言上言说的争论。因为一切语言言说离开了客观实际皆
是虚妄言说，毫无意义。因为人们所认为的眼前之事物是无实有的，那名言怎么
会有实有呢。因此名言再强说是实有，客观实际也不会因为你说实有而客观实际

就实有了。客观实际依然是缘起如是住，毫无自性。所以佛说”法尔如是”即缘
起如是。缘起如是即性空如是。

248