Page 264 - 佛学理性批判

佛学理性批判
Rational Criticism of Buddhism

到现在，有哪个不是依着时间空间来分析呢。“唯识”则认为我们起捏的种种名
言都是人造的，根本没有这东西。只不过是我们的习气造成的，“杯子”二字中
拿不出一个实物，但这名言又是“双面胶”，一面粘着事物，一面粘着我们的心，
捆的紧紧的，我们细细想一想，自己真的能分开吗。但剥离了我们脑中的名言相

之后，客观实物和主观意识不能没有，尤其是主观能安立名言的这个意识，将里
面满满的名言相杂草去掉之后的清净识是实有的。遍计所执名言相不是实有，依
他起性就在那里不用破，清净的意识是实有而非空无，这是他们的“中道义”，
以此实有基础上来建立缘起。中观自续派则认为唯识所说的那个实有的“识”并

非实有，要是实有的话就不需要语言表达了，这一下就破了唯识所认为的在究竟
层面有实有自性的见解。但自续派又认为，万事万物都有不同于彼此的自相自性，
这个影像不能是无，无的话怎么建立名言概念呢。所以从他们的理论上可以看出
他们是反对是唯识所说的遍计所执无自相的，只不过自续派没有这么直接表达。

说白了就是，那那个实有之识拿不出来，但万事万物都在那摆着，你也无法否定。
胜义究竟层面不能有，名言自相层面不能无，这是他们的“中道义”。“应成见”
则最为平易近人，认为你们其他见解者都执著在一个点上出不来，你们那些都是
遍计所执，真实情况就是缘起名言有，性空不空无，缘起性空就可以了。

最后我们来收摄回来总结各宗派思想彼此都在破什么，佛教总破外部宗派
所谓离开主客观之外有个什么实有独立之神的主张，包括一神、神我等，有部破
除此而结束。经部进一步破有部所谓实有之极微，以过去已过去，未来还未来进
行破除，建立当下。唯识认为经部的当下二字太模糊，名言中找不到，但主观之

识与客观之物就那样存在，不是空无。自续认为万事万物的自相是有的，但你那
个识看不见摸不着，破掉此胜义有之识。这些思想统称为“假必依实”。应成派
认为缘起即不可能实有，因缘当下组合，组合后产生的现象即能安立名称，哪有
什么实有呢，好比车的名言可以有，但无实有之成分。缘起之本质就是性空，不

是空无。所以应成见是彻底的唯物主义，因为没有一点点脱离了现实的编造臆测，
其他的见解均还执在一念自己脱离客观实际所编造的观念上。

252