Page 56 - 佛学理性批判

佛学理性批判
Rational Criticism of Buddhism

皆是性空，虽性空然是缘起。所以可以成就缘起名言建立，亦能用缘起之语言来
表达，平等平行，只是现象有差别而已，其本质性质是一样的。这是不容易懂的
地方，这就是甚深见。
又有，在用正理来破除系缚与解脱等时，不认为只能在胜义实有中破，亦

必须于世间中破，这样就成破除了生死涅槃等一切名言建立，这种所谓的中观师
宗见，其错误见解实在是前所未有。其对中观正见的伤害极大。宗喀巴大师明确
指出，此等中观师根本不懂正理只破实有，但不破世俗有。连世俗缘起一并破除
就成为断见的空无说了，这即是伤害中观正见最大的错误见解，所以着重在这里

阐述。
对于你们实事师所认为的，“如果诸法自性空后，生死涅槃等所有因果的
名言便不可安立。”龙树菩萨指出对此的诤论是中观师破除实事师所说的过失，
当下应当回绝他们的问难。《中论》第二十四品中说，“你们将自己的诸过失，

欲转说为我们的过失，如你现乘马而自忘其马。若有见诸法，是由自性有。则你
见诸法，皆无有因缘。”同论又说：“若此不皆空，应无生无灭。则四圣谛等，
于你皆应无。”上之所说是指出，“如果无自性者还会有什么存在呢”，这种说
法显然是没有弄清楚“苗无自性”与“苗全然是无”二者之间根本差别是什么所

致；亦没有弄清楚“苗芽有自性”与“苗芽有”之差别在哪里。所以持此种观点
的人认为有就必须要有自性，而无自性就必须是断无的空无。如果不是这样，他
们又怎么会说破自性之理，所以能破于有及生死等呢。这即是过去、现在之人皆
搞不清之处。持此种观点的人认为，佛说的空性就是空无。所以他们张口闭口所

说的空，即是什么也没有的空。殊不知无自性当下即是缘起，而缘起即是性空。
二者是缘起现象与本质的关系，一体相属。
因此依如是之理，他们认许如果有苗芽等时，那么此时就说有自性，苗存在；
相反如果是全无自性者，就认为是断灭的空无者。这样的认识是决定堕入常断二

边见中的，此种认识是与实事师们的说法全然无有差别的。《四百论疏》中说，
“如实事师说，若时说有诸法，此时就说是有自性。若时说无自性，此时就说诸
法一切有无就等于兔角一样完全不存在了，所以没有出二边见。因此你们所乐的
一切夸夸其谈很难成立。”此文告诉了行人，没有了知通达月称论师所分的有与

有自性之理以及无与无自性间的差别是什么，是必定要堕于二边见中的，因此是
不能通达中观甚深义的。即是指，认为如果无自性的话就全然是什么也没有，所

44