Page 161 - 跨文化传播视域下英语翻译探究

第四章 跨文化背景下英语翻译的方法

第四章 跨文化背景下英语翻译的方法

第一节 直译法与意译法

一、基本翻译方法——直译和意译

在中国译论史上，直译与意译曾经是被当做翻译的标准或原则的。如陈西滢
和林语堂等人提出取消直译与意译的区分，其暗含的理由就是，翻译的标准只能
有一个，即陈西滢明确说：“翻译就是翻译，本来无所谓什么译”。具体解释是：

“所谓意译，英文另有名字是 paraphrase，不是 translation，不能说是翻译”；“直
译在英文是 literal translation，只是字比句次的翻译”，它最大的成功是一字不增
不减地移译原文的全部内容，而忽略了文笔及风格。因此意译是“曲译”，直译
是“死译”，“死译的病虽然不亚于曲译，可是流弊比较的少，因为死译最多令

人看不懂，曲译却愈看得懂愈糟”。所以他又称直译只是“形似”的翻译，应该
还有“意似”与“神似”两种“高标准的翻译”，其实他又说只有一个“信”的
标准。林语堂把忠实翻译，即信的程度分为四等：直译、死译、意译、胡译；直
译与死译难分，意译与胡译无异，二者实在是同样的错误。而直译和意译这两个

名词都有流弊，会使人误认为有两个标准，还会使人不问实际的翻译操作。基于
此，他试图从对原文、读者和艺术负责的忠实、通顺美的角度重新规定信达雅，
提出了“忠实须求传神”和“绝对忠实之不可能”等原则。
在中国翻译界，一开始就显露出了直译与意译作为方法而非原则的观点。佛

经译家支谦最早不高兴他人的经译“或得胡语，或以义出音，近于质直”，他主
张，或可承认佛经翻译“今传胡义，实宜径达”，但关键是“因循本旨，不加文
饰”。根据这些说法的上下文，以及当时质直与文丽之争的背景，不难推断，他

们至少是模糊地意识到了，案本、尽责乃是翻译之根本，只要能实现忠实顺畅地
传达佛经原文的意义，就是善译。再后来慧远反对“以文应质”或“以质应文”，
进一步暗示了翻译的标准在于忠实原文。直至严复提出以“信达雅”为“译事楷
模”，首次高度概括了翻译的原则和标准，从而使传统的直译与意译之类的争论，

153