Page 200 - 新时期社会保障理论相关问题研究

Research on the Issues Related to Social Security Theory in the New Period
新时期社会保障理论相关问题研究

通过各种方式公布听证代表的报名和产生办法，公众通过各种平台报名、提交相
关报名材料并就具体规划项目阐述自己的主要观点，公众根据申请人的材料及其
观点进行投票选举。然后，由选举产生的听证代表征求并搜集公众意见。接着，
举行各种形式的听证会，在城乡行政规划部门网站上对其进行视频或文字直播。

最后，将听证会提出的城乡行政规划意见进行分类后通过官方网站、召开新闻发
布会以及报纸、公告等形式公布。

三、行政规划评估体系的构建

（一）行政规划评估体系存在的问题

1. 立法规定过于简单，缺乏操作性
《城乡规划法》第 46 条规定：“省域城镇体系规划、城市总体规划、镇总
体规划的组织编制机关，应当组织有关部门和专家定期对规划实施情况进行评估，

并采取论证会、听证会或者其他方式征求公众意见。组织编制机关应当向本级人
民代表大会常务委员会、镇人民代表大会和原审批机关提出评估报告并附具征求
意见的情况。”第 47 条规定：“有下列情形之一的，组织编制机关方可按照规
定的权限和程序修改省域城镇体系规划、城市总体规划、镇总体规划：经评估确
需修改规划的。”《环境影响评价法》第 7 条规定：“国务院有关部门、设区的

市级以上地方人民政府及其有关部门，对其组织编制的土地利用的有关规划，区
域、流域、海域的建设、开发利用规划，应当在规划编制过程中组织进行环境影
响评价，编写该规划有关环境影响的篇章或者说明。应当对规划实施后可能造成

的环境影响作出分析、预测和评估，提出预防或者减轻不良环境影响的对策和措
施，作为规划草案的组成部分一并报送规划审批机关。”以上有关行政规划评估
体系的立法，仅规定了原则性的基本内容，无行政规划评估体系的具体规定，缺
乏可操作性的内容，也没有应当进行行政规划评估的保障性规定。

2. 行政规划评估主体不明确
《城乡规划法》第 46 条规定了行政规划的组织编制机关，应当组织有关部
门和专家定期对规划实施情况进行评估，并未明确规定行政规划评估主体。也未
规定能够参与行政规划评估的有关部门和专家如何确定或遴选，需具备什么条件。

实践中，行政规划编制机关和决策主体有时并非同一行政机关。有的机关或者地
方进行了行政规划实施中的评估，但各地的评估主体不同，有的地方由行政规划

188