Page 62 - 法律理论与应用实践分析

法律理论与应用实践分析
Analysis of Legal Theory and Applied Practice

综上所述，刑法解释的扩张化是应对网络时代刑事法律风险的必然倾向，
但在“有罪必罚”等刑事政策理念的过度导向下，这一扩张化趋势开始异化，从
而产生了冲击罪刑法定原则的现象。基于刑法教义学的应然之义，应当将刑法解
释的扩张化限制在罪刑法定原则的限度内，但现有理论方案的分散不仅无法为网
络时代刑事解释的扩张化提供有效的应对方案，更有导致刑事解释的扩张化朝着

混乱化的方向发展的可能。
（三）网络时代刑法解释过度扩张化的应对思路转向
从原因论的角度来说，网络时代刑法解释过度扩张化的成因既有刑事立法

上的规范供给不足，又有刑事司法层面的刑事政策的过度司法化，还包括刑法解
释路径的方法论缺陷。在具体的运行机理层面，刑事政策的过度司法化导致刑事
司法在“有罪必罚”的理念下过度扩张刑法条文范围，而刑法解释路径本身却陷
于逻辑思辨无法提供纾解冲突的方案。为此，有必要从刑法解释的角度，对网络
时代刑法解释过度扩张化现象予以进一步检视。

1. 现有应对思路的观点聚焦：一元论与二元论的论争
从理论沿革的角度来说，在刑法解释立场的争论之外，我国刑法学界还经
历了形式解释论与实质解释论的学派之争。形式解释论者与实质解释论者围绕刑

法解释价值判断的位阶关系、刑事法治观的解读、犯罪构成要件的顺序等方面展
开了激烈的讨论。但是，随着理论探讨的推进，有不少论者对形式解释与实质解
释之争提出了怀疑与检讨。如有学者认为，刑法中任何条文都是形式与内容的统
一，自然也是现象与本质的统一，而刑法中的形式解释论与实质解释论的流派划
分与理论对立实际上是一个伪命题，并且所谓的主观解释与客观解释也不是绝对

的。还有学者指出形式解释与实质解释之争缺乏明确、客观的标准，没有提供解
决问题的方案，争论偏离了形式与实质的内涵。
针对网络时代刑法解释过度扩张化的现象，刑法学界围绕刑事解释的立场

应当坚持客观论，还是主观论，或是坚持折衷主义展开了探讨，并且最终落脚到
对扩张解释与类推解释的界分上。实际上，形式解释与实质解释的理论之争，本
质上也可以归属到扩张解释与类推解释的界分之争上。正如劳东燕教授所指出的，
形式解释与实质解释之争并非事实论与价值论的争论，而应当还原为价值论内部
如何适用价值判断的问题上。也就是说，网络时代刑法解释过度扩张化的方法论

争议和形式解释与扩张解释的理论争议实际上可以同等讨论，并且两者都引发了

52
52