Page 90 - 法律理论与应用实践分析

法律理论与应用实践分析
Analysis of Legal Theory and Applied Practice

价值判断，但并没有将主客观要件统一到构成要件中，且随着研究的不断深入，
三阶层理论出现了侧重体系建设而脱离司法实践的问题。同样，英美法系理论立
足程序，注重实务，且面临着理论不足的问题。中国犯罪构成理论的完善要立足
于中国刑法学的实际情况，在以我为主的基础上，吸收借鉴其他法系的长处。
第二，刑法谦抑原则。刑法作为法律体系的重要组成部分，是维护社会秩

序的最后一道屏障，谦抑性是刑法的基本要求。对此，犯罪构成理论的完善同样
要坚持刑法谦抑的原则，首先，凸显刑法的部分性。刑法不同于民法，不能介入
到社会生活的各个领域，仅能介入到部分领域，即值得且需要用刑法调整的领域。

其次，注重刑法的包容性。刑罚的使用要慎之又慎，在行为可以不采用刑罚处罚
的情况下，尽量不使用刑罚处罚。
第三，统一性原则。作为完整的理论体系，犯罪构成理论要具有逻辑自洽性，
或者说，组成犯罪构成理论的各项内容要有协调性。比如，将犯罪构成理论中的
犯罪与刑法中的犯罪统一起来，这样可以保证整个刑法学关于犯罪表述的统一性，

避免在司法实务中出现混淆的问题，又如，将排除犯罪性事由纳入犯罪构成理论
体系中。犯罪构成理论的统一性与唯一性互为表里，统一性从内容层面要求了犯
罪构成理论的逻辑自洽，而唯一性则从实践层面为犯罪认定提供了标准、依据。

3. 中国刑法学犯罪构成理论的完善策略
针对犯罪构成理论中存在的缺陷以及犯罪构成理论完善的目的、原则，可
从以下两个方面采取措施：
第一，剔除犯罪客体要件。犯罪客体要件，无论在逻辑上，或是层次上，
均难以和其他三个要件并列，这一方面，学界已经有了非常深入的讨论。一方面，

犯罪客体在定罪中的作用微乎其微。从司法实践的角度而言，法院认为某个行为
是否构成犯罪，主要考虑的是犯罪构成的客观方面、主体以及主观方面，一旦行
为符合这三个要件，司法实务中往往直接定罪，而犯罪客体在其中的作用极为有

限，既不能成为定罪的有效依据，也增加了司法实务的难度。另一方面，犯罪客
体容易导致立法和司法关系的混乱。立法中对犯罪行为的规定已经明确告知这种
行为是禁止的，而犯罪客体则属于犯罪本质方面的内容，四要件理论将立法机关
的标准作为司法机关认定犯罪的标准，实际上混淆了司法与立法间的界限。同时，
犯罪客体也无法区分此罪和彼罪的功能，司法实务的犯罪行为区分同样依据其他

三大要件，因此，可以将犯罪客体剔除掉四要件。

80
80